В суде первой инстанции дело рассматривала судья Романько А.М.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. по делу № 22-959\11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.,

при секретаре Стриженко Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Нанайского района Хабаровского края Серого В.В. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 января 2011 года, которым

Баранов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Тюренкова В.Г. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Баранов А.Н. признан виновным в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2

Уголовное дело в отношении Баранова А.Н. рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор Нанайского района Хабаровского края Серый В.В. просит приговор изменить. Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № ФЗ-26, смягчено наказание за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 10 УК РФ надлежит квалифицировать в редакции нового закона, который улучшает его положение. Одновременно просит исключить из приговора указание суда о неприменении к Баранову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Баранова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что действия Баранова А.Н. по преступлению от 01.12.2008 г. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 6 лет, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Однако Федеральным законом от 07.03.2011 г. № ФЗ-26 редакция статьи 158 УК РФ изменена, и санкция части 3 данной статьи в настоящее время не предусматривает нижний предел лишения свободы. Данная редакция ч. 3 ст. 158 УК РФ улучшает положение осужденного Баранова А.Н.

Поскольку обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то действия Баранова А.Н. подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № ФЗ-26.

Поскольку кража имела место 01.12.2008 г., и действовавшая на тот момент редакция ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 30.12.2006 г.) не предусматривала дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то наказание за это преступление подлежит назначению без ограничения свободы.

Что касается действий осужденного Баранова А.Н. по преступлению от 26.10.2010 г., за совершение которого ему по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, то они также подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № ФЗ-26, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции улучшает положение осужденного, поскольку не предусматривает нижний предел исправительных работ. Однако, поскольку новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает такое же наказание в виде лишения свободы, как и прежняя редакция статьи – до 5 лет, то назначенное Баранову А.Н. наказание снижению за данное преступление не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 20 января 2011 года в отношении Баранова А. Н. изменить.

Действия Баранова А.Н. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № ФЗ-26.

Действия Баранова А.Н. переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № ФЗ-26, по которой назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить лишение свободы на 2 года 4 месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Нанайского района Хабаровского края Серого В.В. считать удовлетворенным.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: В.Г. Акулов

А.А. Ермолаев