В суде первой инстанции дело рассматривал судья Щербинин И.В. № 22-1646 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Ермолаева А.А., Королевой И.Б. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А., кассационное представление и.о. Хабаровского транспортного прокурора Кеба М.В., кассационную жалобу осужденного Крюкова В.Н. (основную и дополнительную) на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2011 года, которым Крюков В. Н., <данные изъяты>, ранее судимый: - 17.09.2002 года приговором Чернушинского районного суда Пермской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока в 3 года, - 17.07.2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского района Пермской области по ст.ст.117 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.06.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней, - 01.09.2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского района Пермской области по ст.ст.157 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.06.2010 года по отбытию наказания, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Крюкова В.Н. и адвоката Баюровой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крюков В.Н. осужден за незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – героина в количестве 2078гр., совершенные путем хранения указанных наркотических средств до 09 часов 51 минуты (время московское) 17.07.2010 года, то есть до момента посадки на <адрес> последующей перевозки данных наркотических средств под местом № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> с 09 часов 51 минуты (время московское) 17.07.2010 года до 11 часов 25 минут (время хабаровское) 22.07.2010 года, то есть момента, когда в пути следования поезда на <адрес> в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено и изьято сотрудниками милиции при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Крюков В.Н. вину в совершении преступления не признал. В кассационном представлении Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступления «из корыстных побуждений», мотивируя тем, что действия лица, которое незаконно хранит и перевозит наркотические средства из корыстных побуждений не могут быть квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228ч.2УК РФ. В кассационном представлении и.о. Хабаровского транспортного прокурора Кеба М.В. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления «из корыстных побуждений», признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении Крюкова В.Н. наличие на иждивении двоих малолетних детей и снизить срок наказания, мотивируя тем, что в диспозиции ст.228 ч.2 УК РФ такой признак состава преступления, как совершение преступления «из корыстных побуждений» отсутствует. Из протокола допроса Крюкова В.Н. в качестве подозреваемого следует, что у него кроме дочери 2000 года рождения, имеется сын 2003 года рождения. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Крюков В.Н. просит приговор суда отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор, мотивируя тем, что преступления он не совершал, прямых доказательств его вины не имеется; не установлено, что пакет с наркотическими средствами принадлежал ему, дактилоскопическая экспертиза на наличие на изъятом пакете его отпечатков пальцев не проводилась. Сотрудники милиции совместно с понятыми сфабриковали уголовное дело. В отношении него у них не было никакой оперативной информации, она имелась в отношении иных лиц – ФИО20 и ФИО21, которые не были проверены на причастность к совершению преступления, пакет с наркотиками мог принадлежать кому-нибудь из них. Он ехал в <адрес> заработать денег, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей и мать-инвалид. Сотрудники милиции, обнаружив пакет с наркотиками, предложили ему оговорить человека по фамилии ФИО19 ехавшего рядом с ним, в противном случае обещали привлечь по уголовному делу в качестве обвиняемого. Он отказался. ФИО7 и ФИО8 не было в момент обнаружения пакета с наркотическими средствами. Их позвали, когда все изъятое стали упаковывать. Не были допрошены иные пассажиры, которые могли бы дать показания о его невиновности. У него был свой пакет с продуктами с надписью «<данные изъяты> потребительское общество», изъятый пакет с наркотическими средствами ему не принадлежит. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не видела надписи на пакете «РАЙПО <данные изъяты>». Ранее он судим за преступления, не связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наркотики не употребляет, характеризуется удовлетворительно. Судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери-инвалида. В возражениях государственный обвинитель ФИО4 просит оставить кассационную жалобу Крюкова В.Н. без удовлетвоерния. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений прокуроров, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенного нарушения уголовно-процессуального закона. Вывод суда о виновности Крюкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере), основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ. В судебном заседании Крюков В.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в поезд садился со спортивной сумкой и пакетом с надписью «Чернушинское потребительское общество», в нем находились продукты питания. Изъятый под местом № пакет с наркотическими средствами ему не принадлежит. Версия Крюкова В.Н. о том, что наркотические средства он не перевозил, изъятый пакет с наркотиками ему не принадлежит, опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, а также материалами дела. Свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии о том, что на станции <адрес> в ее вагон на место № сел мужчина, предъявивший паспорт на имя Крюкова В.Н. и билет. В руках у мужчины была сумка синеватого цвета и прозрачный пакет с продуктами и лапшой. На станции <адрес> в вагон сели сотрудники милиции и при осмотре вещей Крюкова под нижней полкой мест № и № обнаружили пакет, с которым Крюков садился в поезд. При осмотре пакета она присутствовала в качестве понятой. Крюков сказал, что это не его пакет, но женщина, ехавшая на месте № пояснила, что пакет принадлежит Крюкову. В пакете находились упаковки лапши и сока, при вскрытии которых обнаружены прозрачные полиэтиленовые пакеты с веществом бело-серого цвета. На предварительном следствии она опознала Крюкова В.Н. по фотографии (т.1 л.д.46-47, 219-221). Свидетель ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, пояснила, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия и вещей, которые находились под местом № вагона, а именно полиэтиленового пакета белого цвета с надписью «Спасибо за покупку. <данные изъяты> районное потребительское общество». При вскрытии термоупаковок «Бизнес-Ланч» красного цвета и упаковки из-под сока обнаружены три прозрачных пакета, в которых находилось комкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.55-56). Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что рядом с ней в вагоне поезда на месте № ехал парень по имени Крюков В. Н., она занимала место под №. 21.07.2010 года Крюков В. Н. обратился к ней с просьбой достать находившийся под ее местом принадлежащий ему пакет белого цвета с надписью «Спасибо за покупку. <данные изъяты> потребительское общество». 22.07.2010 года на <адрес> в вагон зашли сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции достал все вещи из-под ее места, в том числе и пакет, принадлежащий Крюков В. Н.. Последний сказал, что пакет не его (т.1 л.д.51-52, 240-241). Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил о том, что он работает оперуполномоченным ГУ МВД РФ по ДФО. В июле 2010 года поступила информация о том, что житель <адрес> Крюков собирается перевезти наркотические средства. После этого он в отношении Крюкова провел оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок». 16.07.2010 года поступила оперативная информация о том, что Крюков на станции <адрес> сел в поезд сообщением <данные изъяты>. 22.07.2010 года по прибытию поезда на станцию <адрес> им совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО6 проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью задержания Крюкова. От пассажирки, ехавшей в купе с Крюковым, стало известно, что у Крюкова имеется еще и пакет с лапшой.В ходе осмотра пакета в термоупаковках из-под лапши быстрого приготовления обнаружены свертки с наркотическим средством. Аналогичные показания дали свидетели ФИО9 и ФИО6 Оснований для оговора Крюкова В.Н. со стороны свидетелей не установлено. Таким образом, Крюков задержан по поступившей оперативной информации о том, что именно он перевозит крупную партию наркотических средств.В ходе проверки информации изъяты наркотические средства в пакете в надписью «Спасибо за покупку. <данные изъяты> районное потребительское общество». Крюков житель <адрес>. О принадлежности Крюкову пакета с наркотическими средствами поясняли свидетели ФИО7 и ФИО10. Вина осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2010 года (т.1 л.д.8-11); заключением эксперта № от 28.07.2010 года, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия в пассажирском поезде № в вагоне № под боковыми местами № и № вещество в количестве 1277 грамм, 441 грамм и 360 грамм является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (т.1 л.д.73-73); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого ФИО7 опознала Крюкова В.Н. как мужчину, который с 17.07.2010 года по 22.07.2010 года ехал в поезде сообщением <данные изъяты> на месте № от <адрес> (т.1 л.д.222-225); данными ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым на местах 29-32 в вагоне № поезда № пассажиры со <адрес> не ехали, а на месте № ехала ФИО10 со <адрес> до <адрес>. Указание на листе № приговора (абзац 3) о даче заключения по веществу, изъятому 20ноября 2009г., а не 22 июля 2010г. в ходе осмотра места происшествия в пассажирском поезде № следует признать технической опечаткой. Суд установил, что наркотические средства изъяты 22июля 2010г.. В соответствии со ст.252 ч.2 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается,если этим не ухудшается положение подсудимого. Органом предварительного расследования Крюков не обвинялся в совершении преступления из корыстных побуждений(л.д.124, 269 том1). В связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора. Судом установлено, что Крюков В.Н. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере до 09 часов 51 минуты (время московское)17.07.2010 года, то есть до момента посадки в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> незаконно перевозил наркотические средства без цели сбыта с 09часов 51минуты 17 июля 2010г. до 11часов 25минут 22июля 2010г.(время хабаровское). Поскольку доказательства незаконного хранения Крюковым В.Н. без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере отсутствуют, его осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подлежит исключению из приговора, назначенное наказание снижению. При назначении Крюкову В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Наличие на иждивении малолетнего ребенка признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии у осужденного <данные изъяты>. При установлении личности в судебном заседании Крюков В.Н. пояснил о наличии <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2011г. в отношении Крюкова В. Н. изменить: -исключить совершение преступления из корыстных побуждений, -исключить осуждение за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Считать осужденным по ст.228ч.2УК РФ за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, снизив наказание до пяти лет четырех месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговора суда оставить без изменения, кассационные представления Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А., и.о. Хабаровского транспортного прокурора Кеба М.В., кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенными частично. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.