В суде первой инстанции материал рассматривала судья Швец А.И. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 февраля 2011 г. по материалу № 22-302\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Королевой И.Б., при секретаре Морозове С.А., рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Копылова Р.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 ноября 2010 г., которым осужденному Копылов Р. В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Крикливенко С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения адвоката Косиненко В.Ф. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Копылов Р.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.04.2005 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением этого же суда от 19 июля 2005 г. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение наказаний по приговорам от 18.01.2005 г., от 03.02.2005 г. и от 15.03.2005 г.) ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока - 03.11.2004 г., конец срока - 02.05.2012 г. Постановлением суда от 8 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Копылов Р.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что из-за предвзятого отношения к нему начальника отряда суду не было представлено трудовое соглашение (не указано, с кем). Указывает, что в штабе колонии имеются доказательства его участия в ремонте и благоустройстве отряда. Ввиду лишения его права на телефонные переговоры, он не может представить суду через родителей справки о наличии у него регистрации и о возможном трудоустройстве после освобождения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д. Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Копылова Р.В. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Копылова Р.В. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой Копылов Р.В. за период отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания, поощрений не имеет, придерживается осужденных отрицательной направленности, по прибытии в колонию не был трудоустроен из-за отсутствия у него желания трудиться, участие в ремонте и благоустройстве помещений отряда не принимает, должных выводов для себя из бесед индивидуально-воспитательного характера делает не всегда. Данные обстоятельства не свидетельствуют о положительном поведении осужденного, при котором возможно условно-досрочное освобождение. В этой связи суд, с учетом мнение представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, и прокурора, не поддержавших ходатайство Копылова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обоснованно отказал Копылову Р.В. в удовлетворении его ходатайства. Содержащиеся в материале сведения не позволили суду признать Копылова Р.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Копылова Р.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Копылова Р.В. судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 ноября 2010 года в отношении Копылова Р. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов И.Б. Королева