В суде первой инстанции слушала дело судья Волошина Е.В.

Дело № 22-968 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева Л.Л.

судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011г. дело по кассационным жалобам осужденной Андреевой Н.С. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010г., которым

Андреева Н. С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судима:

- 25.09.1997г. по ст. 111 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением Хабаровского краевого суда на 5 лет лишения свободы;

- 23.10.98г. исполнение отстрочено до достижения ребенком 8 летнего возраста, т.е. до 31.01.1999г.;

- 04.10.1999г. с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.04.2004г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,г», 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы. Освобождена 17.09.2004г. по отбытии срока,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., осужденную Андрееву Н.С., адвоката Аветисяна А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Трубникову О.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Н.С. суждена за умышленное убийство ФИО1, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ на веранде <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Андреева Н.С. вину признала частично.

В кассационных жалобах осужденная Андреева Н.С., подробно излагая свои же показания в судебном заседании, указывает на то, что умысла на убийство ФИО1 не имела, а нанесла ему 2 удара ножом, защищаясь. Вследствие юридической неопытности в явке с повинной не указала то, что потерпевший ударил ее молотком по голове. Не помнит, почему этот удар не зафиксирован заключением судмедэксперта. Считает, что следствие велось необъективно, ее показания в протоколах искажались, а суд не до конца разобрался в деле. Просит справедливо рассмотреть дело и смягчить ей наказание с учетом возраста и болезни сердца.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу ФИО2 указывает на то, что действия Андреевой Н.С. получили правильную юридическую оценку, назначенное ей наказание отвечает закону и справедливости, поэтому просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности.

Показания самой Андреевой Н.С. на предварительном следствии (в которых она признавала вину) последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 (которой сразу после случившегося Андреева Н.С. рассказала об обстоятельствах преступления) и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Доводы кассационных жалоб о нанесении потерпевшим удара по голове осужденной судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное. Заключениями судебно-медицинских экспертиз такое утверждение Андреевой Н.С. объективно не подтверждается.

Показания Андреевой Н.С. в суде о защите от нападения потерпевшего объективно ничем не подтверждаются и обоснованно отвергнуты в приговоре районным судом.

Эти доводы, влияющие на квалификацию преступления, не подтверждаются и показаниями самой Андреевой Н.С. на следствии.

Об умысле виновной на убийство свидетельствуют обстоятельства преступления. Как правильно указано в приговоре и отражено в возражениях государственного обвинителя Андреева Н.С. взяла нож в руки еще до того как открыла дверь потерпевшему и нанесла им два удара в жизненно важные органы. Противоправность предшествующего этому поведения ФИО1 установлена судом и принята как смягчающее ответственность Андреевой Н.С. наказание.

Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Андреевой Н.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о ее личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010г. в отношении Андреевой Н. С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Беляев Л.Л.

Судьи: Глушак В.И.

Яковлева Н.В.