В суде первой инстанции слушала дело судья Мохова М.В. Дело № 22-953 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Беляева Л.Л. судей: Яковлевой Н.В., Глушака В.И. рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Судакова А.В., кассационным жалоба осужденного Аббасова Р.Д. о., адвоката Лободы А.М. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 января 2011г., которым Аббасов Р. Д. о., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судим, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда. Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Трубникову О.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Аббасова Р.Д. оглы, адвоката Лобода А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Аббасов Р.Д. о. осужден за умышленное убийство ФИО2, совершенное из личной неприязни, обусловленной ревностью, в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Аббасов Р.Д. о. вину признал частично. В кассационном представлении прокурор по делу Судаков А.В. указывает на то, что приговор подлежит отмене в связи не установлением фактических обстоятельств дела и не полной оценкой показаний свидетеля ФИО3 В кассационной жалобе осужденный Аббасов Р.Д. о. указывает на то, что поздно вечером пришел домой, где обнаружил ФИО2, который его ударил. В ответ он ударил его ножом. В завязавшейся драке он ударил ножом ФИО2 еще дважды. Считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный преступление" target="blank" data-id="35655">ст. 108 ч. 1 УК РФ. Адвокат Лобода А.М. в кассационной жалобе в защиту осужденного указывает на то, что инициатором конфликта был потерпевший, первым нанесший дар кулаком Аббасову. Последний лишь защищался от нападения потерпевшего и превысил при этом пределы необходимой обороны. Считает, что свидетель ФИО3 оговаривает Аббасова, т.к. боится, что тот увезет их совместную дочь. Обращает внимание на то, что Аббасов предложил раненному ФИО1 на своей машине отвезти того к врачу. Это указывает на отсутствие умысла виновного на убийство. Просит переквалифицировать действия Аббасова на преступление" target="blank" data-id="35655">ч. 1 ст. 108 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности. Показания свидетеля ФИО3 (очевидца преступления) последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, протоколом очной ставки между ФИО3 и Аббасовым Р.Д. о. и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оглашенными в зале суда. Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о существенных противоречиях в показаниях свидетеля ФИО3 судебная коллегия находит несостоятельными. Незначительные расхождения в ее показаниях никак не влияют на существо, так как она последовательно поясняла о том, что ФИО1 предложил Аббасову подраться без ножа, но тот молча ударил ножом в грудь потерпевшего. Доводы кассационных жалоб о том, что ФИО3 не являлась очевидцем преступления судебная коллегия считает надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное. Об умысле виновного на убийство ФИО2 свидетельствуют орудие преступление – нож, значительная сила смертельного удара, локализация ранения – проникающее в область сердца. Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии умысла на убийство, т.к. Аббасов предложил отвезти раненного ФИО1, являются несостоятельными, поскольку объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, была к этому момента уже выполнена Аббасовым. Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Аббасова Р.Д. оглы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 января 2011г. в отношении Аббасова Р. Д. о. - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Судакова А.В. и кассационные жалобы осужденного Аббасова Р.Д. о., адвоката Лободы А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Беляев Л.Л. Судьи: Яковлева Н.В. Глушак В.И.