В суде первой инстанции дело слушал судья Челышев О.С. Дело № 22-411/2011 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Беляева Л.Л. судей: Яковлевой Н.В., Приваловой Л.Ю. при секретаре: Кириной К.Н. рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Дрыль Н.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2010 года, которым Дрыль Н.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимому, осужденному приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 29.01.2009 года, окончание 28.01.2012 года. - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., осужденного Дрыль Н.А., адвоката Михайлова М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уварову А.А., просившую постановление оставит без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 15.11.2010г. осужденному Дрыль Н.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям. В кассационной жалобе осужденный Дрыль Н.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что за период отбывания наказания он получил образование, с апреля 2009 года был трудоустроен. Справки с места жительства и работы предоставлял. Не согласен с суммой иска. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дрыль Н.А. старший помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волченков Н.А. считает доводы осужденного, изложенные в жалобе, необоснованными. Судом нарушений норм УПК РФ допущено не было. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако эти требования судом были нарушены. Это требование закона по настоящему делу выполнено не было. Исходя из смысла закона - ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая осужденному Дрыль Н.А. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд не мотивировал свое решение, не исследовал в полной мере все представленные суду материалы. Так, судья в постановлении указал на большой не отбытый Дрыль срок (1 год 2 месяца 13 дней), личность осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, и тяжесть совершенного им преступления, и счел невозможным применить условно-досрочное освобождение в отношении Дрыль Н.А. При этом суд не учел, что приведенные им мотивы не являются основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении, указанным в законе, вследствие чего постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. При принятии решения суду следовало учесть все данные о личности осужденного в совокупности, время нахождения его в колонии, наличие у него поощрений, а также сведения, предоставленные администрацией колонии в характеристике, и должным образом мотивировать свой вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При новом рассмотрении ходатайства осужденного Дрыль Н.А., необходимо учесть доводы его кассационной жалобы, обсудить их и принять по делу законное решение в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, 399 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2010 года в отношении Дрыль Николая Александровича - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Дрыль Н.А. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Беляев Л.Л. Судьи: Яковлева Н.В., Привалова Л.Ю.