В суде первой инстанции слушала дело судья Щербакова И.Т. Дело № 22-1394 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой Е.И. судей: Беляева Л.Л., Кима С.С. рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе осужденной Капоровой А.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2011г., которым Капорова А.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Кормину О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Н.А. полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Капорова А.Ю. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 <данные изъяты> причинившее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Капорова А.Ю. вину признала. В кассационной жалобе осужденная Капорова А.Ю. указывает на то, что с приговором не согласна, так как умысла на лишение потерпевшего жизни у нее не было. Потерпевший в момент ссоры находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шумел, оскорблял ее, пытался ударить, но у нее получалось увернуться. Ранее потерпевший неоднократно избивал ее, но в милицию она не обращалась и никому об этом ничего не рассказывала, т.к. ей было стыдно. Не согласна с указанием суда о том, что в момент конфликта она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей ничего не угрожало, она могла покинуть свою комнату, т.к. выход из комнаты был свободен. Данное указание не соответствует действительности, ее комната размером 10 квадратных метров, поэтому она не успела бы добежать до входной двери, к тому же вход в секцию, где находится ее комната, был закрыт. Удар потерпевшему ножом она нанесла не умышленно, а в момент, когда он подскочил к ней и пытался ударить, как все произошло, а именно сам удар она не помнит. После случившегося она вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Свою вину в содеянном она осознает. Она нанесла удар потерпевшему неумышленно. Конфликт спровоцировал сам потерпевший, тем, что неоднократно устраивал с ней ссоры и в очередной раз хотел ее избить. Просит во всем внимательно разобраться и принять справедливое решение по делу. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель по делу Дранова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, действиям Капоровой судом дана верная квалификация, при назначение наказания учтены все смягчающие обстоятельства, назначенное наказание является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности. Показания подсудимой Капоровой А.Ю., в которых она излагает момент нанесения потерпевшему удара ножом последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда. Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что удар ножом потерпевшему она нанесла не умышленно судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное. Эти доводы опровергаются показаниями Капоровой А.Ю., из которых следует, что она с ножом в руках подошла к сидевшему на диване потерпевшему. Эти ее действия указывают на отсутствие необходимости обороняться. Об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют орудие преступления – нож его индивидуальные характеристики <данные изъяты>, количество удара – один, локализация удара, в жизненно важный орган – брюшная полость, нанесение удара со значительной силой <данные изъяты>. По отношению к смерти потерпевшего установлена неосторожная форма вины Капоровой А.Ю. Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Капоровой А.Ю. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о ее личности и в соответствии с требованиями действовавшего на момент вынесения приговора закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания (от 5 лет). При таком положении с учетом требований ст. 10 УК РФ (закон, смягчающий наказание имеет обратную силу) судебная коллегия считает возможным снизить Капоровой А.Ю. наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Других оснований к отмене либо изменению приговора не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капоровой А.Ю. - изменить, Действия Капоровой А.Ю. квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), определив ей наказание в 5 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Капоровой А.Ю. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Беляев Л.Л. Ким С.С.