В суде первой инстанции слушал дело судья Иванов А.Н. Дело № 22-1434 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Соловьевой Е.И. судей: Беляева Л.Л., Кима С.С. рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Белолюбского В.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2011г., которым Белолюбскому В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, <данные изъяты> ранее судимому: - 23.11.2003г. по ст.ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденному 23 марта 2004г. Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 119, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 04 июля 2003г., окончание срока 03 января 2012г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Новикову Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Фролову Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 01 февраля 2011г. осужденному Белолюбскому В.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО). В кассационной жалобе осужденный Белолюбский В.А. указывает на то, что представитель администрации ИК№ ФИО1, как личность его не знает, т.к. временно замещает его отрядного, поэтому охарактеризовал его исходя из данных имеющихся в материалах уголовного дела. Нарушения, которые им были допущены в ИК№ являются незначительными и уже погашены. Не работает он потому, что в настоящее время учится в ПУ№, группа МК-22 при ИК№, на свободе он имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, иск по делу им погашен. Просит во всем тщательно разобраться и дать ему возможность вернуться к нормальной семейной жизни. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Учитывая требования ч. 1 ст. 175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Белолюбский В.А. за весь срок отбывания наказания, зарекомендовал себя отрицательно. Допустил 11 нарушений установленного режима отбывания наказания, одно из которых является действующим. Имеет одно поощрение. По прибытию в ИК не трудоустроен, заявления о трудоустройстве не подавал. Занятия по социально-правовому информированию посещает. Участие в воспитательных мероприятиях принимает под контролем администрации. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Поддерживает отношения с осужденными различных категорий. Имеет исполнительный лист на сумму 3470 руб., сведениями о погашении данного иска администрация учреждения не располагает, иск в настоящее время не погашен. По мнению администрации, применение УДО в отношении Белолюбского В.А. не целесообразно. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Белолюбского В.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Вывод районного суда о том, что в настоящее время Белолюбский В.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, так как в судебном заседании кассационной инстанции не нашло своего подтверждения указание суда о наличии у Белолюбского В.А. непогашенного по приговору иска. Ни по приговору от 23.11.2003г., ни от 23.03.2004г. исковые требования судами, их постановившими, не удовлетворялись. При таком положении постановление суда следует изменить. Исключить из постановления указание о наличии у Белолюбского В.А. непогашенного по приговору иска. Оснований для отмены постановления судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2011г. в отношении Белолюбского В.А. - изменить, исключив из него указание о наличии непогашенного по приговору иска. В остальной части это же постановление оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Ким С.С. Беляев Л.Л.