В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов С.В.

Дело № 22-713 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева Л.Л.

судей: Глушака В.И., Кима С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Шкреба Е.С., кассационным жалоба осужденного Шевчука А.А., адвоката Соколова С.П. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2010г., которым

Шевчук А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Титова В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 <данные изъяты>, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевчук А.А. вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор по делу Шкреба Е.С. указывает на то, что суд не в достаточной степени учел тяжесть преступления, не принял во внимание, что Шевчук не оказывал помощь потерпевшему и ушел из квартиры сразу после преступления, закрыв потерпевшего на ключ, который затем выбросил. Считает наказание несправедливым вследствие чрезвычайной мягкости и просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В кассационных жалобах осужденный Шевчук А.А. и адвокат Соколов Е.П. в его защиту указывают на то, что суд не разобрался в деле. Суд не принял во внимание то, что потерпевший первым нанес удар по голове Шевчуку А.А. разделочной доской. Последний воспринял это как реальную угрозу его здоровью и в ответ нанес удар бутылкой по голове потерпевшему. Эти пояснения оперативный работник не внес в явку с повинной. Считают, что следствие по делу проведено необъективно и предвзято, показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 изложены следователем неправильно. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей и неверно квалифицировал действия Шевчука. Просят приговор изменить, переквалифицировав преступление на ст. 108 ч. 1 УК РФ, назначив по ней справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Показания Свидетелей ФИО5., которой Шевчук А.А. рассказал об обстоятельствах преступления, последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, показаниями самого Шевчука А.А. на предварительном следствии и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Доводы кассационных жалоб о необъективном следствии и предвзятости суда судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное.

В ходе следствия Шевчук А.А. на месте преступления в присутствии адвоката Выштыкайло С.А. показывал и рассказывал об обстоятельствах его совершения, не говорил о том, что потерпевший бил его разделочной доской по голове (т.1 л.д. 39-43).

Показаниям всех свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка, поэтому доводы кассационных жалоб о необходимости переквалификации действий Шевчука А.А. на ст. 108 ч. 1 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Шевчука А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При таком положении судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно мягким и несправедливым.

Вместе с тем, принятым Федеральным закон РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» нижний предел санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ исключен, поэтому на основании ст. 10 УК РФ Шевчука А.А. следует считать осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Закона РФ № 26 от 07.03.2011г.

С учетом того, что назначенное Шевчуку А.А. приговором наказание отвечает требованиям справедливости, судебная коллегия не считает возможным снизить ему наказание.

Других оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2010г. в отношении Шевчука Александра Александровича - изменить, считая его осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Закона РФ № 26 от 07.03.2011г.

Кассационные жалобы осужденного, адвоката Соколова С.П., кассационное представление государственного обвинителя по делу Шкреба Е.С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Беляев Л.Л.

Судьи: Глушак В.И., Ким С.С.