В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г. Дело № 22-558/11 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Беляева Л.Л. судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В. при секретаре Кириной К.Н. рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011г. кассационную жалобу осужденной Шекк Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010г., которым Шекк Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком-ФИО1 14-летнего возраста. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.03.2008 года отсрочка отбывания наказания в отношении Шекк Е.В. отменена, и она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Кима С.С., адвоката Русенко А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Инглези В.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010г. осужденной Шекк Е.В., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение по основаниям, приведённым в постановлении. В кассационной жалобе осужденная Шекк Е.В. не соглашаясь с постановлением просит его отменить. Ссылается на то, что характеризуется она положительно, обучается, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 6 поощрений, за что переведена в облегченные условия содержания. Не согласна с тем, что в характеристике указано, что до отбывания наказания в местах заключения, она вела антиобщественный образ жизни. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года, такое обстоятельство не может быть признано основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Она добросовестно работает. Считает, что ссылки на то, что она не справляется с нормой выработки и на качество выпускаемой продукции не могут служить основанием для отрицательной характеристики, так как в соответствии с Трудовым кодексом РФ данное обстоятельство не является дисциплинарным нарушением. Полученное замечание за вынос недоеденного ею хлеба не является существенным нарушением, так как оно было закрыто досрочно, и поэтому не могло служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Утверждает, что лезвие обнаруженное в ее вещах при обыске было ей подложено сотрудниками исправительного учреждения, поэтому полученный за 15 минут до судебного заседания выговор за хранение данного лезвия является сомнительной причиной для отказа в переводе в колонию-поселение. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденной Шекк Е.В. об изменении ей вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию-поселение, рассмотрено судом в установленном законом порядке с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов, в том числе характеризующих личность осужденной Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за весь период отбывания наказания Шекк Е.В. имеет шесть поощрений, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, выполняет работы по благоустройству территории, посещает мероприятий воспитательного характера. Однако, по мнению администрации учреждения, ее перевод в колонию-поселение является нецелесообразным, так как Шекк Е.В. имеет два взыскания, по месту работы с нормой выработки справляется на 50-70%, имеет замечания по качеству выпускаемой продукции, указанные сведения, характеризуют осужденную отрицательно и свидетельствуют о ее неготовности к переводу из колонии общего режима в колонию-поселение. Согласно ст. 78 ч. 1 УПК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. Таким образом, совокупность указанных данных обоснованно была учтена судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. И с данными выводами районного суда у судебной коллегии нет оснований не согласится. Доводы осужденной о несогласии с наложенными на неё взысканиями, являются несостоятельными, поскольку ни одно из наложенных на Шекк Е.В. взысканий в установленном законом порядке не обжаловано, каких-либо нарушений закона при наложении данных взысканий из материалов дела не усматривается. Нельзя согласиться и с доводами осужденной о том, что сведения о ее отношении к труду не могли служить основанием для отказа в переводе в колонию-поселение, поскольку на нее не накладывались дисциплинарные взыскания. Так, по смыслу ст. 78 УПК РФ отношение осужденного к труду включает не только наличие у него поощрений или дисциплинарных взысканий, но и других данных, в том числе и выполнении нормы выработки, содержании рабочего места, отношения в трудовом коллективе и т.д., поэтому суд обоснованно учел при разрешении ходатайства Шекк Е.В. сведения о том, что она не выполняет нормы выработки и имеет замечания по качеству выпускаемой продукции. Судом не учитывалось поведение Шекк Е.В. до направления ее в исправительную колонию, поэтому в данной части ее доводы являются необоснованными. Оснований к отмене либо изменению постановления суда судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2010г. в отношении Шекк Е.В. - оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Беляев Л.Л. Судьи: Глушак В.И., Яковлева Н.В.