В суде первой инстанции слушала дело судья Гойда Н.К.

Дело № 22-1106 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева Л.Л.

судей: Глушака В.И., Кима С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Лукиных Е.А., кассационным жалобам осужденного Квон Ден Нам на приговор Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2010г., которым

Квон Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 03.12.2010г. уголовное дело в отношении обвиняемого Лазаренко Д.С., обвинявшегося по ст. 111 ч. 4 УК РФ по предварительному сговору с Квон Д.Н., прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения. Указанное постановление не было обжаловано в кассационном порядке, а кассационное представление по нему также не вносилось.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Квон Ден Нам, адвоката Баюрову Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квон Д.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Квон Д.Н. вину не признал.

В кассационном представлении прокурор по делу Лукиных Е.А. указывает на то, что суд в приговоре в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не дал оценки всем исследованным доказательствам по делу. В частности, не дано оценки показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, не получила оценки запись телефонных переговоров. Суд в приговоре не указал, какие из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 были признаны достоверными, а какие отвергнуты. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденный Квон Д.Н. указывает на то, что суд осудил его одного, хотя потерпевшего били несколько человек. Свидетели его оговаривают и желают выгородить причастного к преступлению Лазаренко Д.С., т.к. являются его родственниками и друзьями. Противоречия в показаниях свидетелей по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Лазаренко, ФИО8 судом не устранены. С заключением психофизиологической экспертизы он не был ознакомлен и не согласен с ней. Просит приговор отменить с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Показания Лазаренко Д.С., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, <данные изъяты>, а также на предварительном следствии Акашкина объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о нарушениях судом требований ст. 307 УПК РФ (отсутствие оценки показаний свидетелей) судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они опровергаются самим приговором, в котором суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, мотивированно признав одни из них достоверными, а другие отвергнув.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что потерпевшего били несколько человек, а ответственность он несет один, исходя из позиции государственного обвинителя по делу и требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ судебная коллегия удовлетворить не может. Как видно из обвинительного заключения обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ по факту смерти ФИО1 было предъявлено Квон Д.Н. и Лазаренко Д.С. по предварительному сговору группы лиц. В отношении Лазаренко Д.С постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом прокурора дело было прекращено. Это постановление не обжаловано и кассационное представление по нему не вносилось. Квон Д.Н. приговором был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ и при этом в приговоре (как и просил в прениях прокурор) не указано, что преступление было совершено по предварительному сговору с другим лицом. Таким образом, судебная коллегия, признавая приговор в части осуждения Квон Д.Н. обоснованным, не вправе ухудшить его положение (вменить ему квалифицирующий признак предварительный сговор группы лиц) и отменить приговор с целью установления другого (других) лиц, с которыми по предварительному сговору было совершено преступление. Такая отмена приговора возможна только в порядке главы 49 УПК РФ ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Квон Д.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями действовавшего на момент вынесения приговора закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства.

Вместе с тем Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания (от 5 лет).

При таком положении с учетом требований ст. 10 УК РФ (закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу) судебная коллегия считает возможным снизить Квон Д.Н. наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Других оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квон Д.Н. - изменить, снизив ему назначенное по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Лукиных Е.А., кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Беляев Л.Л.

Судьи: Глушак В.И.

Ким С.С.