В суде первой инстанции слушал дело судья Мешалкин К.Д.

Дело № 22-769 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева Л.Л.

судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Гаева В.В., кассационным жалобам осужденного Павленко Н.Е. на приговор суда района имени П. Осипенко Хабаровского края от 29 октября 2010г., которым

Павленко Н. Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.03.2002г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 01.06.2010г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.06.2010г. окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Инглези В.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко Н.Е. осужден за умышленное убийство ФИО1

Преступление было ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павленко Н.Е. вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор по делу Гаев В.В. указывает на то, что при назначении наказания Павленко Н.Е. суд не в достаточной степени принял во внимание, что в действиях осужденного наличествует особо опасный рецидив, поскольку он ранее судим за особо тяжкое преступление. За вновь совершенное особо тяжкое преступление суд назначил Павленко Н.Е. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, что является несправедливым наказанием вследствие его чрезмерной мягкости.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Павленко Н.Е. указывает на то, что суд не разобрался в деле, не учел того, что свидетель ФИО5 дала не правдивые показания, в его действиях имеется самооборона, нож после преступления он бросил на пол, но его изъяли с подоконника. Суд не принял во внимание его возраст и состояние здоровья (больное сердце и гипертония) и назначил ему чрезмерно строгое наказание, а режим колонии - суровый. Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Павленко Н.Е. указывает на то, что, защищая ФИО5, он сам подвергся нападению со стороны потерпевшего. Просит доводы кассационного представления отклонить, но отменить приговор по доводам его жалобы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Гаев В.В. указывает на то, что местом отбытия наказания Павленко Н.Е. законно и обоснованно избрана исправительная колония особого режима, т.к. в его действиях имеется особо опасный рецидив. Поэтому оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Показания свидетеля ФИО5, очевидца преступления, последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.

Доводы кассационной жалобы о самообороне судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное. Из показаний очевидца преступления ФИО5 следует, что после того как Павленко Н.Е. отобрал нож у ФИО1, он тут же ударил ножом в грудь потерпевшему. Количество ножевых ранений (четыре), их локализация (одно из них сзади) также указывает на отсутствие какой-либо обороны.

Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Павленко Н.Е. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства – пожилой возраст осужденного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытия преступления.

С учетом изложенного наказание является справедливым даже с учетом Федерального Закона №26 от 07.03.2011г., в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Оснований к отмене либо изменению приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда района имени П. Осипенко Хабаровского края от 29 октября 2010г. в отношении Павленко Н. Е. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, кассационное представление государственного обвинителя по делу Гаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Беляев Л.Л.

Судьи: Глушак В.И., Яковлева Н.В.