Кассационное определение №22-1724

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский краевой суд /
Кассационное определение №22-1724

Кассационное определение №22-1724

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Леснов Д.А.

№ 22-1724

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябова В.А., кассационную жалобу адвоката Обухова В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2011 года, которым

Терентьев П. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.02.2010 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен,

- 25.11.2010 года приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «б, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.11.2010 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Кайгородова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев П.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО8, совершенное с 13 часов до 13 часов 30 минут 08.11.2010 года из салона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшей возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО6, совершенное с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут 03.12.2010 года из салона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшей возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО9, совершенное с 13 часов до 13 часов 25 минут 15.12.2010 года из салона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоявшей возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Терентьев П.А. вину в совершении преступлений не признал.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе или изменить приговор суда и снизить осужденному срок наказания, мотивируя тем, что согласно ст.10 ч.2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами общей и особенной части УК РФ в редакции этого закона. В соответствии с ч.1 п.п. «а, б» Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в статье 74 УК РФ часть четвертая после слова «небольшой» дополнена словами «или средней», в части пятой указание на «совершение умышленного преступления средней тяжести» исключено, в статье 158 УК РФ в абзаце втором части первой слова «от двух» исключены, в связи с чем назначенное Терентьеву П.А. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит снижению.Также судом при постановлении приговора не был решен вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

В кассационной жалобе адвокат Обухов В.С. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием события преступления, мотивируя тем, что потерпевшие дали показания по факту хищения у них женских сумок с имуществом, но доказательств виновности Терентьева П.А. в совершении преступлений в этих показаниях нет. Терентьев П.А. в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. Вину в совершении преступлений не признал. Пояснил, что признательные показания давал поскольку не хотел быть арестованным. Обстоятельства преступлений узнал из объяснений потерпевших. Сумку ФИО9 он нашел возле <данные изъяты>, отнес ее <данные изъяты> за вознаграждение. Иных доказательств виновности Терентьева П.А., кроме его показаний на предварительном следствии, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы адвоката Обухова В.С., судебная коллегия находит вывод суда о виновности Терентьева П.А. в хищении имущества ФИО8, ФИО6, ФИО9, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), основанным на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.

В судебном заседании Терентьев П.А. вину в совершении преступлений не признал, пояснил о том, что не помнит где находился 8 ноября, 3 и 15 декабря 2010 года. 15.12.2010 года он вернул сумочку с документами <данные изъяты> за вознаграждение. Сумку нашел возле магазина и решил вернуть, рассчитывая на благодарность хозяйки. Сведения, содержащиеся в явках с повинной и его показаниях на предварительном следствии, не соответствуют действительности. Он был задержан по другому делу, надеясь на хорошее отношение следователя, опасаясь быть арестованным за грабеж, написал явки с повинной и дал признательные показания по факту совершения им краж. Его к этому никто не принуждал, показания он давал в присутствии адвоката. Об обстоятельствах совершения краж узнал из объяснений потерпевших, которые ему показывал следователь.

В связи наличием существенных противоречий в показаниях Терентьева П.А., данных в судебном заседании, его показаниям, данным на предварительном следствии, оглашены в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ показания Терентьева П.А., данные в качестве подозреваемого, в которых он пояснял, что около 13 часов 08.11.2010 года находился возле <адрес>. К магазину подъехала машина <данные изъяты> из которой вышла женщина и зашла в магазин. Он, увидев лежащую на заднем сиденье в салоне женскую сумочку черного цвета, решил ее похитить. Через заднюю незапертую дверь похитил сумочку, в которой находился кошелек красного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты>, квитанциями, косметичкой, перчатками и ключами. Из похищенного он забрал деньги, остальное выбросил. Около 17 часов 30 минут 03.12.2010 года находился возле <адрес> и увидел как к данному магазину подъехала легковая автомашина <данные изъяты> из которой вышла женщина и пошла в магазин. Через переднюю дверцу автомобиля, он похитил сумку, в ней находились кошелек с деньгами в сумме около <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионный страховой и медицинский полисы, перчатки, ключи, сотовый телефон розового цвета. Себе он взял деньги и телефон, остальное выбросил. Около 13 часов 15.12.2010 года находился возле <адрес>, увидел подъехавшую к магазину легковую автомашину японского производства, из которой вышла женщина и пошла в магазин. Он увидел в автомашине на заднем сиденье женскую сумочку черного цвета, решил ее похитить. Через заднюю дверь автомашины, оказавшейся незапертой, похитил данную сумочку, в которой обнаружил кошелек с <данные изъяты>, банковские и дисконтные карты, паспорт ФИО9 с пропиской по <адрес> ключи. Деньги он взял себе, остальное отнес по указанному в паспорте адресу и вернул женщине за <данные изъяты> (л.д.18-19, 54-55, 92-93). Эти показания Терентьев П.А. подтвердил при его допросе в качестве обвиняемого (л.д.120-121).