В суде первой инстанции дело рассматривал судья Карпеченко Е.А. № 22-1763 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Редченко Е.В., Королевой И.Б. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационное представление и.о. Амурского городского прокурора Голубева А.П., кассационную жалобу адвоката Зырянова А.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 09 марта 2011 года, которым Чернышев С. В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 22.08.2007 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2009 года, осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Бондурко Г.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чернышев С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО6 на сумму <данные изъяты>, совершенное с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 18.04.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Чернышев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.Чернышев дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить меньший срок наказания или применить ст.73 УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчена ответственность за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации в соответствии с указанным уголовным законом, назначенное наказание снижению. Судом не выяснено мнение потерпевшего о возможном виде и размере наказания для Чернышева С.В., чем нарушены права подсудимого и потерпевшего. В кассационной жалобе адвокат Зырянов А.В. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что Чернышев С.В. написал явку с повинной, полностью признал свою вину, активно содействовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, частично возместил ущерб и искренне раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно при применении к нему условного осуждения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с принятием уголовного закона, улучшающего положение осужденного. Вывод суда о виновности Чернышева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества), подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении Чернышеву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной, подтверждением своих показаний на месте, <данные изъяты>, частичное возмещение вреда признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Вывод суда о невозможности назначения более мягкого наказания, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, мотивирован, оснований с ним не согласиться не имеется. Доводы кассационного представления о нарушении прав подсудимого и потерпевшего не выяснением у потерпевшего о возможном виде и размере наказания коллегия находит не состоятельным. Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является обстоятельством, подлежащим в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ безусловному учету при назначении наказания. Против рассмотрения дела в особом порядке потерпевший ЮрченкоР.В. не возражал(л.д.190 том1), извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела судом(л.д.24 том1),в судебное заседание не явился, государственный обвинитель, подсудимый согласились на рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего (л.д.31 том2). Учитывая правила ст.10 ч.1УК РФ, принятие Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 «О внесении изменений в УК РФ»,улучшающих положение осужденного, необходимо переквалифицировать действия Чернышева С.В. на ст.161 ч.1 УК РФ в редакции названного Федерального закона, назначенное наказание снизить. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 09 марта 2011 года в отношении Чернышева С. В. изменить: - действия Чернышева С.В. переквалифицировать со ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06.05.2010 года № 81) на ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26), по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зырянова А.В. без удовлетворения, кассационное представление и.о. Амурского городского прокурора Голубева А.П. считать удовлетворенным частично. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Редченко Е.В.