В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г. Дело № 22-866 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Хабаровск. 17.03.2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н., при секретаре Стриженко Е.О., рассмотрела в судебном заседании 17.03.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденной Ярковой А.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.01.2011 г., которым Ярковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, осужденной приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2010г. по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания последней отсрочено до достижения ее ребенком – Ярковым И.Д. <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, отменена отсрочка отбывания наказания и она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 29.07.2010 г. в виде 4 лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима. Постановлено срок наказная Ярковой А.С. исчислять с 28.01.2011г. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденной Ярковой А.С. и её защитника – адвоката Вдовина А.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2010г. Яркова А.С. была признана виновной и осуждена по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ назначенное ей наказание отсрочено до достижения её ребенком – Ярковым И.Д. 08.01.2006г.р. – четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.01.2011г. осужденной Ярковой А.С. была отменена отсрочка отбывания наказания, предоставленная ей приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2010г., и Яркова А.С. направлена для отбывания назначенного наказания, в соответствии с приговором суда, на срок 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28.01.2011 г. Свое решение суд мотивировал тем, что осужденная Яркова А.С. уклоняется от воспитания своего несовершеннолетнего ребенка – сына Яркова И.Д.; после неоднократно сделанных ей предупреждений, объявленных органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной продолжила уклоняться от воспитания своего ребенка и ухода за ним, оставила ребенка родственникам отца ребенка; неоднократно меняла место жительства; неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе и за неисполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своего н/л сына, поскольку с ним не проживает около 2 лет, материально ему не помогает; имеет 4 предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания. Имела реальную возможность заниматься содержанием и воспитанием ребенка, однако злоупотребляет спиртными напитками, с ребенком не проживает, по месту её регистрации условий для проживания н/л ребенка не имеет. В кассационной жалобе осужденная Яркова А.С. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно отменил ей отсрочку отбывания наказания. Указывает, что ФБУ МРУИИ № в обоснование доводов об отмене в отношении неё отсрочки отбывания наказания ссылается на то, что ей было вынесено 3 предупреждения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но из представленных в суд материалов следует, что она состоит на учете в ФБУ МРУИИ № с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФБУ МРУИИ искажает материалы дела. ФБУ МРУИИ не предоставила в суд достаточных материалов, свидетельствующих о том, что она не занимается воспитанием своего ребенка. К показаниям свидетелей, представленных инспекцией в суд нужно отнестись критически, так как данные лица не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Ссылка инспекции на то обстоятельство, что она 2 раза привлекалась к административной ответственности необоснованна, так как в этих нарушениях не указано на то, что она не занималась воспитанием ребенка, условия не соответствовали проживанию и воспитанию её сына. Не согласна с выводами инспекции о том, что в её жилище нет условий для проживания её сына. Судом родительских прав она не лишена. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит. Согласно представленным материалам, Яркова А.С. состоит на учете в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ Ранее с ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете в УИИ № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденной Ярковой, согласно подписки от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены условия отсрочки отбывания назначенного судом наказания и она была предупреждена о том, что в случае отказа от ребенка, уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, нарушения общественного порядка, уклонения от контроля инспекции, ей может быть отменена отсрочка отбывания наказания. В результате проведения очередных розыскных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденная по адресу <адрес> и по месту регистрации <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ осужденная явилась в УИИ и пояснила, что она проживала в <адрес> а сейчас ищет жилье в <адрес>. По адресу <адрес> не проживает около месяца. Своего сына оставила с отцом, у которого он и проживает. Ярковой А.С. неоднократно, 4 раза: - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания за уклонение от воспитания и ухода за ребенком, за раздельное проживание с сыном и за совершение ею административных правонарушений. За период отбывания наказания, осужденная Яркова неоднократно привлекалась к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и занеисполнение ею родительских обязанностей. Согласно характеристике УУМ ОВД по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная Яркова А.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на последнюю неоднократно поступали жалобы на поведение осужденной в быту. Официально она не трудоустроена, воспитанием сына не занимается. При обследовании жилищно-бытовых условий осужденной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира находится в антисанитарийных условиях. Имеется запах алкогольных напитков и табака, нет индивидуального спального места у ребенка, нет чистого постельного белья и детских вещей. Не имеется готовой пищи и необходимого запаса продуктов. Ребенок по месту жительства отсутствует, и со слов осужденной находится у тети в <адрес> в <адрес>. Однако при проверке данной информации она не подтвердилась. Осужденная Яркова была постановлена на учет в ПДН ОВД по Хабаровскому району, как лицо отрицательно влияющее на своего н/л ребенка. ДД.ММ.ГГГГ состоялся очередной разговор с гр. ФИО5 из которого следует, что малолетний Ярков И.Д. так и проживает с ней по адресу <адрес> Яркова воспитанием и содержанием своего сына не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, с ребенком видится только 1 раз в месяц. Представление начальника ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов дела, на основании которых суд обоснованно в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно - исполнительным законом и требованиями ст.82 УК РФ пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, и разрешил вопрос об отмене Ярковой А.С. отсрочки отбывания наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2010г., свой вывод достаточно мотивировал. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется. Выводы суда об уклонении Ярковой А.С. от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего ребенка – сына Яркова И.Д. после неоднократно сделанных ей предупреждений, объявленных органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, о том, что Яркова А.С. неоднократно меняла место жительства; привлекалась к административной ответственности в том числе и за неисполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своего н/л сына, поскольку с ним не проживает около 2-х лет, материально ему не помогает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации условий для проживания н/л ребенка не имеет, основаны на исследованных в судебном заседании материалах личного дела и данных о личности осужденной. Из материалов дела следует, что в отношении осужденной Ярковой А.С. было вынесено 4 официальных предупреждения о том, что в случае продолжения уклонения от воспитания ребенка, ухода за ним и ведения антиобщественного образа жизни, ей может быть отменена отсрочка и заменена на реальную меру наказания. Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены постановления судьи по доводам осужденной, изложенным в кассационной жалобе, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Хабаровскому краю допущено не было. Как следует из представленных материалов Яркова А.С. ранее с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в УИИ№15 по Индустриальному району, а затем была поставлена на учет в ФБУ МРУИИ №, о чем свидетельствуют данные материалы дела и собственноручно сделанная ею отметка в подписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ей были разъяснены условия отсрочки отбывания назначенного судом наказания и она была предупреждена о том, что в случае отказа от ребенка, уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, нарушения общественного порядка, уклонения от контроля инспекции, ей может быть отменена отсрочка отбывания наказания. Оснований не доверять данным изложенным в представлении начальника ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Хабаровскому краю, а так же данным изложенным в представленных в суд материалах личного дела на осужденную, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия. Доводы осужденной о том, что к показаниям свидетелей, представленных инспекцией в суд нужно отнестись критически, поскольку они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку при получении у лица объяснения по тому или иному факту, закон не требует о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных им показаний. Доводы осужденной о том, что она не уклонялась от воспитания своего сына, противоречат материалам дела. Доводы осужденной о том, что она судом не лишена родительских прав, никаким образом не влияют на правильность выводов суда об отмене Ярковой А.С. отсрочки отбывания наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.07.2010г. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.01.2011 г. в отношении Ярковой А.С. - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты>