В суде первой инстанции дело слушала судья Гойда Н.К. Дело № 22-1043/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 29 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Ермолаева А.А. и Трубниковой М.Н., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании от 29.03.2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Филюкова И.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.12.2010г., которым Филюков И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый: - 20.01.2010г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 17.03.2010г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в», с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 21.06.2010г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2010г. приговор изменен. Назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 20.07.2010г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 23.09.2010г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужден: по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении ФИО4) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении ФИО5) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении ФИО6) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 20.01.2010г. Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и от 17.03.2010г. Краснофлотского районного суда г. Хабаровска и с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 20.01.2010г. Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и от 17.03.2010г. Краснофлотского районного суда г. Хабаровска и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 10 декабря 2010г. С Филюкова И.В. взыскано в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей. Приговоры Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.06.2010г., Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.07.2010г., Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.09.2010г. постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Кузьменко А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филюков И.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества у ФИО4 - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих гр. ФИО9 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, рядом с углом здания гимназии №, расположенной по <адрес> в <адрес>, а также сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО9, после <данные изъяты> часов на расстоянии <данные изъяты> м. от вышеуказанного участка местности рядом со зданием гимназии №, расположенной по <адрес>» в <адрес>, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Этим же приговором Филюков И.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества у ФИО5 - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих гр. ФИО7, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> рядом с детской горкой, расположенной по <адрес> г. в <адрес>; сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО7, около <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес>, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7, около <данные изъяты> рядом с теплицей гимназии №, расположенной по <адрес> в <адрес>, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, он признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО6 – сотового телефона «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенного с причинением ей значительного ущерба, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Филюков И.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный Филюков И.В., не соглашаясь с приговором суда, просит применить к назначенному ему наказанию положения ст.73 УК РФ. Полагает, что при назначении ему наказания, судом не были учтены явка с повинной и то, что он является несовершеннолетним. Ссылается на то, что хочет доучиться в ПУ и получить профессию штукатура-маляра. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и пояснения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Филюкова И.В. в совершенных им преступлениях,основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность осужденного ФИО2, в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия осужденного Филюкова И.В., судом юридически квалифицированы правильно: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Филюкова И.В. в совершении указанных преступлений. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания Филюкову И.В., судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, который в содеянном раскаивается, обстоятельства смягчающие наказание – несовершеннолетний возраст виновного, на которое осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Требования ст.88 ч.6.1 УК РФ предусматривающие, что низший предел наказания, назначенного несовершеннолетнему осужденному, сокращается наполовину, судом при назначении наказания Филюкову И.В. соблюдены. Судом мотивировано решение о назначении Филюкову И.В. наказания в виде реального лишения свободы и с данным выводом соглашается судебная коллегия. Поскольку данные выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в суде данных о личности осужденного, судебная коллегия находит их правильными. Доводы осужденного о том, что ему судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства не была учтена явка с повинной, и, что он является несовершеннолетним, признаются судебной коллегией несостоятельными. Согласно данным приговора суда, в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному было признано наличие несовершеннолетнего возраста виновного, на которое осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывается только в тех случаях, когда лицо устно или в письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им или с его участием преступлений, до того момента, как органу предварительного расследования стало известно о данных фактах. Однако таковых данных ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. Кроме того, протокол явки с повинной, как таковой в материалах дела отсутствует. Таким образом, подтверждение Филюковым И.В. в ходе его допросов фактов совершения им преступлений не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного в данной части удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Из материалов дела усматривается, что действия Филюкова И.В. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО14 были квалифицированы по ст.161 ч. 2п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет, и ему было назначено наказание с применением ст.88 ч.6,1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5) его действия были квалифицированы по ст.161 ч. 2п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет, и ему было назначено наказание с применением ст.88 ч.6,1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Однако Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26 –ФЗ редакция статьи 161 УК РФ изменена, и санкция части 2 данной статьи в настоящее время не предусматривает нижний предел лишения свободы. Данная редакция ч.2 ст.161 УК РФ улучшает положение осужденного Филюкова И.В. Поскольку обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то действия Филюкова И.В. подлежат переквалификации на ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26 –ФЗ со снижением ему наказания. Что касается действий осужденного Филюкова И.В. по преступлению от 05.03.2010 г. (в отношении Филюковой Т.В.), за совершение которого ему по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, то они также подлежат переквалификации на ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции улучшает положение осужденного, поскольку не предусматривает нижний предел исправительных работ. Однако, поскольку новая редакция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такое же наказание в виде лишения свободы, как и прежняя редакция статьи – до 5 лет, то назначенное Филюкову И.В. наказание снижению за данное преступление не подлежит. При этом оснований для исключения указания суда о неприменении к Филюкову И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы у судебной коллегии не имеется. В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, снижению подлежит и наказание, назначенное Филюкову И.В. по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, так и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ. Оснований для применения к осужденному Филюкову И.В. требований ст.88 ч.6.2 УК РФ предусматривающей повторное назначение условного осуждения несовершеннолетнему подсудимому, а так же применение к нему требований ст.64 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия. Кроме этого, принимая решение о взыскании с осужденного Филюкова И.В. в пользу потерпевшей ФИО7 – <данные изъяты> рублей, а в пользу потерпевшей ФИО6 – <данные изъяты> рублей, суд в нарушение требований ст.54 УПК РФ не признал Филюкова И.В. гражданскими ответчиками по данному уголовному делу, права ему не разъяснил. Постановление о признании ФИО6 гражданским истцом, и её исковое заявление в судебном заседании не оглашалось, и подсудимый не был допрошен по исковым требованиям, заявленным потерпевшими. При таких обстоятельствах, принятое судом решение в части гражданского иска, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. Поэтому приговор в части гражданского иска подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегий не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10.12.2010г. года в отношении Филюкова И.В. - изменить: Действия Филюкова И.В. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4) переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Действия Филюкова И.В. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5) переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Действия Филюкова И.В. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Филюкову И.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.01.2010г. и по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.03.2010г. и окончательно назначить Филюкову И.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Этот же приговор в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда в отношении Филюкова И.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филюкова И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Акулов В.Г. Судьи: Трубникова М.Н. Ермолаев А.А.