В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.

Дело № 22-864

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31.03.2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Ермолаева А.А. и Трубниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 31.03.2011г. дело по кассационной жалобе осужденной Горловой Т.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010г., которым ходатайство

Горловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, осужденной приговором Вяземского районного суда от 02.03.2009г. по ст.111 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Федореева А.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлова Т.В. осуждена 02.03.2009г. приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 02.03.2009г. по ст.111 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

С 12.04.2009г. Горлова Т.В. содержится в ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 02.03.2009 г.; конец срока – 01.04.2012 г.

13.10.2010г. осужденная Горлова Т.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

24.12.2010г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края ходатайство Горловой Т.В. об ее условно-досрочном освобождении было оставлено без удовлетворения, по основаниям в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденная Горлова Т.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по <данные изъяты> Считает, что она своего исправления достигла, однако суд не учел всех данных о её личности. Указывает, что суд допустил нарушения ст.79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал ей в УДО по основаниям не основанным на законе.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной и выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п.4 ст.397, ч.1 п.2 ст.399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденной, рассматривает вопросы об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае не менее ? от назначенного ему срока наказания.

При этом учитывается поведение осужденной за весь период, предшествующий обращению с ходатайством, принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, в совокупности оценивается категория совершенного преступления и отношение к содеянному, мнение представителя исправительного учреждения, где осужденная отбывает наказание, а так же мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Рассмотрев представленные материалы дела и учитывая все данные о личности осужденной Горловой Т.В., в том числе её характеристику и пояснение представителя администрации учреждения и прокурора, суд не установил, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда об этом, приведенные в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а поэтому, принимая во внимание, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, признаются судебной коллегией правильными.

Все доводы осужденной изложенные ею в ходатайстве, с которым она обратилась в суд, а так же доводы изложенные в кассационной жалобе, в том числе <данные изъяты>

Доводы осужденной о том, что судом якобы не принято во внимание приложенное ею к материалам дела материнское прошение, признаются судебной коллегией необоснованными, так как данное материнское прошение при принятии решения судом первой инстанции, как имеющееся в материалах дела, которые были предметом судебного разбирательства было изучено судом в совокупности с иными представленными на осужденную материалами дела и в совокупности они были признаны недостаточными для принятия в отношении Горловой Т.В. положительного решения о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам осужденной, нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона или Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства осужденной, судом первой инстанции не допущено, не находит таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной изложенные ею в кассационной жалобе признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2010г. в отношении Горловой Т.В. – оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Ермолаев А.А.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>