В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В. Дело № 22-1423/11 г. Хабаровск 03 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Редченко Е.В., судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г., рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Фетисова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2010 года, которым кассационная жалоба осужденного Фетисова А. А., <данные изъяты>, на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010г. ему возвращена. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Фроловой Л.Я., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010 года ходатайство осужденного Фетисова А.А. о предоставлении ему условно-досрочного освобождения направлено в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области по месту фактического отбытия осужденным наказания, поскольку осужденный Фетисов А.А. 10.08.2010г. убыл в <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, осужденный Фетисов А.А. подал кассационную жалобу. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.09.2010г. данная жалоба возвращена заявителю, установлен срок для ее пересоставления в течение пяти дней с момента вручения данного постановления. В кассационной жалобе осужденный Фетисов А.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить как незаконное и несправедливое. Просит устранить допущенные нарушения закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, принимая решение о возвращении кассационной жалобы осужденному Фетисову А.А., сослался на то обстоятельство, что осужденный Фетисов А.А. в нарушение ст. 375 ч.1 п. 4 УПК РФ не изложил доводы в подтверждение своих требований и не указал обстоятельства и доводы оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ. Однако судебная коллегия таковых нарушений при подаче осужденным кассационной жалобы не усматривает. Как следует из кассационной жалобы, осужденный Фетисов А.А. просил суд отменить постановление суда от 13.08.2010г. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона, при этом указал, что в нарушение закона в постановлении указано о том, что он осужден Южно-Сахалинским судом, вместо Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, и что фактически отбывает наказание в г. Южно-Сахалинске. Кроме того, как указано в кассационной жалобе осужденного, он полагает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено Кировским районным судом г. Хабаровска, поскольку на момент подачи данного ходатайства он содержался в <адрес>, дело было назначено к слушанию в указанном суде, слушание дела было начато 05.08.2010г., он присутствовал в данном судебном заседании, однако из-за того, что администрацией учреждения в суд не было представлено его личное дело, судебное заседание было отложено на 13.08.2010г. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о возвращении кассационной жалобы осужденного Фетисова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2010г. является ошибочным, поскольку кассационная жалоба соответствовала требованиям, указанным в ст. 375 УПК РФ. Допущенное судом нарушение, предусмотренное ст. 380 ч.1 УПК РФ, влечет отмену постановления в соответствии со ст. 379 ч.2 п.1 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2010 года, которым кассационная жалоба осужденного Фетисова А. А. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010г. ему возвращена, отменить. Кассационную жалобу осужденного Фетисова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2010г., которым ходатайство осужденного Фетисова А.А. о предоставлении ему условно-досрочного освобождения вместе с материалами направлено в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, по месту фактического отбывания наказания, рассмотреть по существу. Председательствующий Редченко Е.В. Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> В суде первой инстанции дело слушал судья Дрюпин А.В. Дело № 22-1423/11 г. Хабаровск 03 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Редченко Е.В., судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г., рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Фетисова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного Фетисова А. А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания с материалами постановлено направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, по месту фактического отбывания осужденным наказания. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Фроловой Л.Я., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 11.05.2010г. Фетисов А.А. осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Фетисов А.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2010 года данное ходатайство с материалами постановлено направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, по месту фактического отбывания осужденным наказания. В кассационной жалобе осужденный Фетисов А.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение закона в постановлении указано о том, что он осужден Южно-Сахалинским судом, вместо Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, и что фактически отбывает наказание в г. Южно-Сахалинске. Кроме того, он полагает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено Кировским районным судом г. Хабаровска, поскольку на момент подачи данного ходатайства он содержался в <адрес>, дело было назначено к слушанию в указанном суде, слушание дела было начато 05.08.2010г., он присутствовал в данном судебном заседании, однако из-за того, что администрацией учреждения в суд не было представлено его личное дело, судебное заседание было отложено на 13.08.2010г., а 10.08.2010г. его этапировали в <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В соответствии со ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания. При этом, местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания. Как следует из сообщения из <адрес>, Фетисов А.А. 10.08.2010г. убыл в <адрес>. При таких обстоятельствах, судом верно принято решение о направлении ходатайства и материала по месту фактического отбывания осужденным Фетисовым А.А. наказания, т.е. в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области. Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку указание суда об осуждении Фетисова А.А. Южно-Сахалинским городским судом, вместо Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Кировского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного Фетисова А. А. об условно-досрочном освобождении от наказания с материалами постановлено направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, по месту фактического отбывания осужденным наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Редченко Е.В. Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты> <данные изъяты>