В суде первой инстанции дело слушал судья Красюков О.Д.

Дело № 22-1544/11

г. Хабаровск 03 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011г. кассационное представление прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационную жалобу адвоката Денисова К.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю, Тихому А. В., <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору суда, снята судимость. Ходатайство адвоката Денисова К.Г. в части освобождения осужденного Тихого А.В. от отбывания дополнительного наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Тихого А.В., адвоката Денисова К.Г., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

06.10.2009г. Тихий А.В. осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2009г.) по ст. 264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Начальник <данные изъяты> по Хабаровскому району обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Тихому А.В. по указанному приговору и снятии судимости.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года удовлетворено представление начальника ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю, частично удовлетворено ходатайство адвоката. Тихому А.В. отменено условное осуждение по приговору суда, снята судимость. Ходатайство адвоката Денисова К.Г. в части освобождения осужденного Тихого А.В. от отбывания дополнительного наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. Прокурор указывает, что суд, отменив условное осуждение и сняв судимость, пришел к выводу о том, что дополнительное наказание Тихий должен продолжить отбывать, т.е. допустил противоречивые выводы при принятии решения, нарушив требования ч. 6 ст. 88 УК РФ. Кроме того, прокурор полагает, что у суда не имелось оснований для отмены Тихому условного осуждения и снятия судимости, поскольку осужденный на момент обращения в суд не в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, как следует из приговора, Тихий управляя автомобилем, совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, ходатайствовал о снятии судимости, мотивируя необходимостью трудоустройства, связанного с управлением транспортным средством.

В кассационной жалобе адвокат Денисов К.Г., действующий в интересах осужденного Тихого А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, освободить Тихого от дополнительного вида наказания. Указывает, что постановление суда вынесено без учета п.9 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. № 8, согласно которому суд вправе освободить осужденного от оставшейся части дополнительного наказания полностью или частично. Не согласен с выводом суда о том, что УК РФ не предусматривает принципа условности к дополнительным видам наказания, все они должны исполняться реально, т.к. это не лишает осужденного возможности при снятии судимости основного вида наказания рассчитывать и на освобождение от дополнительного вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, принимая решение об отмене Тихому А.В. условного осуждения и снятии с него судимости, указал, что Тихий А.В. фактически отбыл более половины назначенного приговором суда испытательного срока, зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности, возложенные на него судом, исполняет, к уголовной ответственности не привлекается, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту от него не поступало, вместе с тем суд не нашел оснований для освобождения Тихого А.В. от дополнительного вида наказания в виде права лишения управления транспортным средством, указав, что дополнительное наказание должно исполняться реально, поскольку Тихий совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, ранее Тихий А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе по ст. 12.18 КоАП РФ за непредставление преимущества в движении пешеходам.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный Тихий А.В. доказал свое исправление является противоречивым.

Кроме того, суд, отменив условное осуждение и сняв судимость, пришел к выводу о том, что дополнительное наказание Тихий А.В. должен продолжить отбывать, т.е. допустил противоречивые выводы при принятии решения, нарушив требования ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которой, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Нарушение, допущенное судом, предусмотренное ч. 4 ст. 380 УПК РФ, влечет отмену постановления в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Доводы прокурора об отсутствии оснований для отмены Тихому А.В. условного осуждения и снятия судимости, а также доводы адвоката о необходимости освобождения Тихого А.В. от дополнительного вида наказания, подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2011 года в отношении Тихого А. В. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление считать частично удовлетворенным, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>