В суде первой инстанции дело слушала судья Зозина М.А. Дело № 22-1329 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21.04.2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А., при секретаре Глебовой И.В., рассмотрела в судебном заседании от 21.04.2011г. дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2011г., которым Гресс М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимый: - 29.10.2008г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; - 28.12.2009г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; осужден: по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых наказаний по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2008г. и от 28.12.2009г., окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на заключение под стражу изменена в зале суда. Под стражу взят в зале суда. Срок наказания исчислен с 22.02.2011г. С осужденного Гресс М.Е. в пользу потерпевшей ФИО16 взыскано <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Попадченко С.В. считающего, что приговор суда подлежит отмене в виду его суровости, и мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гресс М.Е. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества у ФИО6 - сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. около <адрес> в <адрес>, а так же денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащих ФИО6, имевшего место в это же время, около <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Гресс М.Е. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Головин Д.А. не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, а так же вследствие несправедливости приговора. Указывает, что суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ описывая преступные действия Гресс М.Е., направленные на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО12 где он действовал один, не дает им оценку в мотивировочной части приговора, делая вывод о действиях, совершенных Гресс в группе лиц по предварительному сговору. Кроме того, признавая ряд обстоятельств в качестве смягчающих Гресс наказания, суд в нарушение требований ст.ст.6,60 УК РФ фактически не учел их при назначении наказания, постановив таким образом несправедливый приговор, вследствие чрезмерной суровости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и пояснения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Гресс М.Е. в совершенном им преступлении,основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность осужденного Гресс М.Е. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, и сторонами в данной части не оспаривается. Судом правильно, в пределах ст.252 УПК РФ установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия осужденного Гресс М.Е. судом юридически квалифицированы правильно: - по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Гресс М.Е. в совершении им указанного преступления. Квалифицирующие признаки, наличествующие в действиях Гресс М.Е. и указанные судом в приговоре нашли свое подтверждение в судебном заседании и в их обоснование, судом в приговоре приведены убедительные доводы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания Гресс М.Е. судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни и воспитание несовершеннолетнего, обстоятельства смягчающие наказание – несовершеннолетний возраст виновного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом мотивировано решение о назначении Гресс М.Е. наказания в виде реального лишения свободы и с данным выводом соглашается судебная коллегия. Поскольку данные выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в суде данных о личности осужденного, судебная коллегия находит их правильными. Доводы кассационного преставления в части нарушения судом требований ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинении. Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания осужденному, судом в полном объеме были учтены все имеющиеся в его действиях смягчающие наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах, кассационное представление в данной части удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, из материалов дела следует, что действия Гресс М.Е. судом были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Однако Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26 – ФЗ редакция статьи 161 УК РФ изменена, и санкция части 2 данной статьи в настоящее время не предусматривает нижнего предела лишения свободы. При таких обстоятельствах, данная редакция ч.2 ст.161 УК РФ улучшает положение осужденного Гресс М.Е. Поскольку обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то действия Гресс М.Е. подлежат переквалификации на ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26 –ФЗ, со снижением ему наказания. При этом оснований для исключения указания суда о неприменении к Гресс М.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы у судебной коллегии не имеется. В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, снижению подлежит и наказание, назначенное Гресс М.Е. по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ. Оснований для применения к осужденному Гресс М.Е. требований ст.88 ч.6.2 УК РФ предусматривающей повторное назначение условного осуждения несовершеннолетнему подсудимому, а так же применение к нему требований ст.64 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегий не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2011г., в отношении Гресс М.Е. - изменить: Действия Гресс М.Е. переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказаний по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2008г. и от 28.12.2009г., окончательно Гресс М.Е. назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор суда в отношении Гресс М.Е. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – считать удовлетворенным частично. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>