В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А. Дело № 22-1369 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26.04.2011года. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Акулова В.Г. и Королевой И.Б., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 26.04.2011г. уголовное дело по кассационному представлению и.о. Амурского городского прокурора Хабаровского края Голубева А.П. и кассационной жалобе осужденной Чирковой О.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2011г., которым Чиркова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимая; - 24.08.2005г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 20.10.2005г. приговор изменен с переквалификацией действий осужденной) по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима, на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения её ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – 14 летнего возраста; осуждена: - по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина <данные изъяты> ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 24.08.2005г. в виде 4 лет лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Максимчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ране судимая: - 25.05.2009г. мировым судьей судебного участка №36 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. осуждена: - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №36 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре от 25.05.2009г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25.05.2009г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Мера пресечения осужденным Чирковой О.А. и Максимчук В.В. – заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 24.01.2011г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержание их под стражей с 11.12.2010г. по 24.01.2011г. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Чирковой О.А. и Максимчук В.В. в пользу <данные изъяты> в лице директора ФИО3 - магазин «<данные изъяты> гражданский иск в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Кузьменко А.О. осуществляющего защиту интересов осужденной Чирковой О.А. и поддержавшего доводы кассационной жалобы своей подзащитной, пояснение адвоката Медведева С.Л. осуществляющего защиту интересов осужденной Максимчук В.В. и выразившего свое согласие с кассационным представлением прокурора, и мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чиркова О.А. и Максимчук В.В. приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2011г. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> в магазине самообслуживания «<данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Этим же приговором, Чиркова О.А. и Максимчук В.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в магазине самообслуживания «<данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Этим же приговором, Чиркова О.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в магазине самообслуживания <данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Этим же приговором, Чиркова О.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. в магазине самообслуживания «<данные изъяты> по адресу <адрес>,<адрес> <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационном представлении и.о. Амурского городского прокурора Голубев А.П. не оспаривая выводов суда о виновности осужденных, считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, вследствие чрезмерной его суровости. Указывает, что судом не обоснованно в действиях осужденной Чирковой О.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений, поскольку назначенное ей наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.08.2005г. с предоставлением ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ судом не отменялось, и последняя в места лишения свободы для отбывания наказания не направлялась. Кроме того, суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Чирковой и Максимчук наличие на их иждивении малолетних детей, по причине ненадлежащего исполнения каждой из них своих родительских обязанностей по воспитанию своих детей. Однако таковой вывод не основан на законе, так как в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ смягчающим наказанием признается наличие у виновного малолетних детей. Данные лица родительских прав в отношении своих малолетних детей не лишены, а требование уголовного закона о признании таких обстоятельств смягчающими, в этом случае носит безусловный и категоричный характер. Так же суд в резолютивной части приговора в отношении Чирковой О.А. не сделал ссылку на применение ч.5 ст.82 УК РФ, определяющей порядок отмены отсрочки исполнения приговора, и при назначении наказания по совокупности приговоров не указал о неприменении к ней дополнительного наказания в виде штрафа по первому приговору суда от 24.08.2005г. В кассационной жалобе осужденная Чиркова О.А. не соглашаясь с приговором суда в виду его суровости, просить о смягчении назначенного ей наказания, так как считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельство рецидив преступлений, тогда как таковой в её действиях отсутствует. Выражает свое несогласие с характеристикой представленной на неё уголовно-исполнительной инспекцией МРУИИ № г. Комсомольска-на-Амуре. Так же считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличии у неё несовершеннолетнего ребенка. Просит учесть данные обстоятельства и снизить назначенное ей наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и доводы кассационной жалобы осужденной, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Как следует из протокола судебного заседания, Чиркова О.А. и Максимчук В.В. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденными ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Чирковой О.А. и Максимчук В.В. в совершении ими преступлений основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимых с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденных Чирковой О.А. и Максимчук В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденных Чирковой О.А. и Максимчук В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> так же квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденной Чирковой О.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина <данные изъяты>» квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденной Чирковой О.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Чирковой О.А. и Максимчук В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, категорию преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явок с повинной, частичное возмещение ущерба, и отсутствие в действиях Максимчук В.В. отягчающих наказание обстоятельств. В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания не связанного с лишением свободы. Обстоятельства, характеризующие личность осужденных в полном объеме были исследованы судом в судебном заседании и нашли свое отражение в приговоре суда. Оснований не доверять данным, изложенным в характеристиках на осужденную Чиркову О.А. у суда первой инстанции не имелось, так как они были составлены уполномоченными на то лицами и заверены надлежащим образом. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. В связи с чем, доводы осужденной в данной части являются несостоятельными. Выводы суда относительно не признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Чирковой О.А. и Максимчук В.В. – наличие у каждой из них на иждивении малолетнего ребенка, основаны на исследованных судом материалах дела, в приговоре достаточно мотивированы и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. В связи с чем, доводы прокурора в данной части признаются судебной коллегией необоснованными. Нет нарушений уголовно-процессуального закона и в том, что суд в резолютивной части приговора при назначении Чирковой О.А. наказания не сделал ссылку на применение ч.5 ст.82 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности приговоров не указал о неприменении к ней дополнительного наказания в виде штрафа по первому приговору суда от 24.08.2005г., поскольку данного указание не содержит в себе ч.5 ст.82 УК РФ и согласно санкции статьи по которой она была осуждена приговором суда от 24.08.2005г. данный вид наказания - штраф не является обязательными. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденной Чирковой О.А. было признано наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, суд не учел, что ранее назначенное Чирковой О.А. наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.08.2005г. с предоставлением ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, судом не отменялось, и последняя в места лишения свободы для отбывания назначенного ей наказания не направлялась. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.04.2010г. из которого следует, что судом в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО15 об отмене отсрочки исполнения наказания и исполнения наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.08.2005г. в отношении Чирковой О.А. – отказано. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора суда указание на наличие в действиях осужденной Чирковой О.А. обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, как обстоятельства не основанного на законе. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления прокурора и доводы кассационной жалобы осужденной в данной части, следует признать обоснованными. Кроме этого, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым действия Чирковой О.А. и Максимчук В.В. по преступлениям от 22.09.2009г. и действия Чирковой О.А. по преступлениям от 20.03.2010г. переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162 –ФЗ и от 27.12.2009г. №377-ФЗ), на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции улучшает положение осужденных, так как не предусматривает нижний предел исправительных работ. С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Чирковой О.А. и Максимчук В.В. наказание. И как следствие этого, снижению подлежит и наказание, назначенное им в соответствии со ст.69 ч.2 и ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденным Чирковой О.А. и Максимчук В.В. судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, и является правильным. Оснований для применения к назначенному осужденным Чирковой О.А. и Максимчук В.В. наказанию положений ст.73, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не находит их и судебная коллегия. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 24 января 2011г. в отношении Чирковой О.А. и Максимчук В.В. – изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении осужденной Чирковой О.А. указание на наличие в её действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Действия Чирковой О.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; Действия Чирковой О.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты>» переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; Действия Чирковой О.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты>» переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; Действия Чирковой О.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 24.08.2005г. в виде 4 лет лишения свободы, окончательно Чирковой О.А. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Действия Максимчук В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты>» переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; Действия Максимчук В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному из магазина «<данные изъяты> переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы ; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25.05.2009г. в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Максимчук В.В. назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В остальной части этот же приговор суда в отношении Чирковой О.А. и Максимчук В.В. оставить без изменения. Кассационное представление и.о. Амурского городского прокурора Хабаровского края Голубева А.П. и кассационную жалобу осужденной Чирковой О.А. считать удовлетворенными частично. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Королева И.Б. Акулов В.Г. <данные изъяты>