В суде первой инстанции слушала дело судья Малышева Н.В.

Дело № 22-1723/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24.05.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Горбенко Д.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 апреля 2011 г., которым

Горбенко Д. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.02.2006 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13.03.2006 г. тем же судом по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в,г», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2006 г. тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

03.12.2009 г. освобожден по отбытию наказания;

- 17.05.2010 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31.01.2011 г. тем же судом по ст.ст. 161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 января 2011 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания с 04.04.2011 г., с зачётом срока содержания под стражей по предыдущему приговору с 30.12.2010г. по 03.04.2011г.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Перелыгина А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топтуна И.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбенко Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> гражданину – ФИО5 15.04.2010 года в период времени с 11 часов до 14 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбенко Д.В. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Горбенко Д.В., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. Просит учесть его активное сотрудничество со следствием, явку с повинной, состояние здоровья, его личность, наличие семьи и малолетнего ребенка. Впредь больше не будет совершать преступления, хочет начать новую жизнь, встать на путь истины и исправления.

Просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горбенко Д.В. государственный обвинитель ФИО6 указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характеризующего материала, сведений о наличии малолетнего ребенка в материалах дела не имеется. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Горбенко Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 152-154), свою вину Горбенко Д.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом ФИО7; государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Горбенко Д.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Горбенко Д.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 152-154). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Горбенко Д.В. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Горбенко Д.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Сведений о наличии какого-либо заболевания у Горбенко, малолетнего ребенка в материалах дела не содержится. Оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Горбенко Д.В., не имеется.

Доводы осужденного об активном сотрудничестве со следствием как смягчающем наказание обстоятельстве, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении преступления и раскаянии путем дачи признательных показаний.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В связи с изменениями, внесенными в ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Горбенко Д.В. со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизив назначенное наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 апреля 2011 года в отношении Горбенко Д. В. изменить.

Переквалифицировать действия Горбенко Д.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 января 2011 года окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>