В суде первой инстанции дело слушал судья Мешалкин К.Д. Дело № 22- 1813 КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района им.П.Осипенко Хабаровского края Ревутского Д.А. на постановление суда района им.П.Осипенко Хабаровского края от 23 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Астафьев В.В., <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Лешкова А.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Несовершеннолетний Астафьев В.В. подозревается в том, что он с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из <адрес> тайно похитил охотничье гладкоствольное ружье и патроны, принадлежащие Молочинову В.А.. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что приведенные следователем обстоятельства не дают оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В кассационном представлении заместитель прокурора района Ревутский Д.А. просит постановление отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Астафьев В.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение двух преступлений против собственности; уголовное дело было прекращено судом 18 апреля 2011 года, и спустя сутки Астафьев В.В. совершил новое преступление. Астафьев В.В. был инициатором преступления, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно. Отец должный контроль за поведением сына не осуществляет, не пользуется у него авторитетом. Астафьев В.В. нарушает режим школы, характеризуется отрицательно. Суд в нарушение требований ст. 108 ч.7.1 УПК РФ не рассмотрел вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. В соответствии с ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В соответствии со ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности и другие обстоятельства. Обращаясь в суд с ходатайством, следователь сослался на общественную опасность преступления и наличие оснований полагать, что Астафьев В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее совершал два преступления имущественного характера, доставлялся в ОВД; может оказывать давление на свидетеля Журавлева Д.Е. Приведенным в ходатайстве основаниям судом дана надлежащая оценка в постановлении. Суд правильно указал на то, что Астафьев В.В., не достигший возраста 16 лет, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и учебы. Следователь не привел, и в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие возможность подозреваемого оказать давление на свидетеля. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что тяжесть совершенного преступления и отрицательная характеристика не являются достаточными основаниями для заключения несовершеннолетнего под стражу. В соответствии ос ст.108 ч.7.1 УК РФ избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в случае отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является правом суда. Принятое судом решение соответствует требованиям ст.108 ч.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление суда района им.П.Осипенко Хабаровского края от 23 апреля 2011 года в отношении Астафьев В.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора района им.П.Осипенко Хабаровского края Ревутского Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи Глушак В.И. Яковлева Н.В. Копия верна: судья Яковлева Н.В.