В суде первой инстанции рассматривал дело судья Красюков О.Д. Дело № 22-1800 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании 26.05.2011 года дело по кассационной жалобе Енютина Е.Н. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.04.2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Енютин Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о снятии судимости в порядке ст.86 УК РФ по приговорам Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 апреля 2007 года и Хабаровского краевого суда от 10 октября 2008 года. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения Енютина Е.Н., мнение прокурора Москаленко Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Енютин Е. Н. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о снятии судимости в порядке ст.86 УК РФ по приговорам Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 10 апреля 2007 года и Хабаровского краевого суда от 10 октября 2008 года. Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.04.2011 года заявленное Енютин Е. Н. ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Енютин Е. Н., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, противоречащим действующим нормам уголовно-процессуального законодательства, нарушающим охраняемые законом права и интересы заявителя. Считает, что суд нарушил уголовный закон, неправильно интерпретировав ст.86 УК РФ. Обращает внимание на то, что приговором Хабаровского краевого суда был осужден к реальному отбытию наказания и у него отсутствовал испытательный срок. Указывает, что формулировка суда о преждевременности заявленного им ходатайства не выдерживает критики, так как такого понятия не предусмотрено в УПК РФ. Считает, что решение должно быть пересмотрено в полном объеме, так как за весь период отбывания наказания, как основного, так и дополнительного, он ни разу не допускал противоправных и дискредитирующих поступков, имеет постоянное место жительства, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, взысканий не имел. К административной, дисциплинарной, уголовной ответственности в настоящее время не привлекался, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, у него на иждивении малолетний ребенок и престарелая бабушка, опекуном которой он является. Ссылается на ст.86 УК РФ и положения ст.400 ч.1 УПК РФ и указывает, что на сегодняшний день исполнены все виды наказаний, назначенные ему приговором суда. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Ходатайство Енютин Е. Н. о снятии судимости, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с заслушиванием лица подавшего ходатайства, прокурора и исследованием представленных материалов. Суд, отказывая Енютин Е. Н. в снятии судимости, указал, что исходя из смысла закона, для принятия решения о снятии судимости необходимо дать оценку поведению осужденного после отбытия наказания. Поскольку ходатайство о снятии судимости Енютин Е. Н. подано на следующий день после отбытия наказания, то есть прошел незначительный период, на основании которого суд не может сделать вывод о безупречном поведении осужденного и возможности досрочного снятия судимости. Характеристики и материалы, представленные Енютин Е. Н., относятся к периоду отбывания наказания. Данные выводы суда основаны на требованиях уголовного и уголовно- процессуального законов и признаются судебной коллегией правильными. Так согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. По смыслу названного Закона, а также положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ, предусматривающей, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания. При условно-досрочном освобождении, срок, на который лицо освобождается, считается неотбытым наказанием, поэтому выводы суда о том, что Енютин Е. Н. подал ходатайство на следующий день после отбытия наказания, судебная коллегия находит правильными. Несмотря на то, что Закон не устанавливает сроков подачи ходатайств о снятии судимости, суд должен располагать доказательствами, подтверждающими безупречность поведения осужденного после отбытия наказания, что требует истечения определенного времени. Судебная коллегия находит необоснованными доводы Енютин Е. Н., изложенные в суде кассационной инстанции, о нарушении судом правил подсудности рассмотрения его ходатайства о снятии судимости. Ходатайство Енютин Е. Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, а именно судом по месту жительства лица отбывшего наказание и подавшего ходатайство о снятии судимости. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Енютин Е. Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2011 года которым, оставлено без удовлетворения ходатайство Енютин Е. Н. о снятии судимости в порядке ст.86 УК, оставить без изменения, кассационную жалобу Енютин Е. Н.. без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.В.Брусиловская Е.А.Сорокина