В суде первой инстанции слушала дело судья Мурзина Т.В. Дело № 22-1734 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Клепикова О.В. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2011 года, которым Киле И.С., <данные изъяты>, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение представителя потерпевшего Жогалко Р.И., считавшей наказание чрезмерно мягким, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Киле И.С. осужден за то, что он 11 января 2011 года с 12 часов до 14 часов 30 минут в <адрес> муниципального района Хабаровского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью Самар Е.К., опасный для жизни человека. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Клепиков О.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений требований уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Суд не учел требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания Киле И.С. не может превышать 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказания признание вины. Просит снизить размер наказания. В возражениях на кассационное представление представитель потерпевшего Жогалко Р.И. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить в соответствии со ст.381, ст.382, ст.383 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Киле И.С. в совершении преступления основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия Киле И.С. правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления. Между тем, при назначения наказания суд нарушил требования ст.62 ч.1 УПК РФ, которые предусматривают возможность назначения наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение преступления. Так, в соответствии со ст.111 ч.1 УК РФ, то есть не более 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии явки с повинной – смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд должен был назначить наказание, не превышающего двух третей от максимального размера наказания, которое может быть назначено Киле И.С., то есть не более 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначив наказание Киле И.С. в виде 4 лет лишения свободы, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Признание обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда. Оснований для изменения приговора по мотиву необходимости признания смягчающим обстоятельством признание Киле И.С. вины не имеется. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Поскольку Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, которые улучшают положение осужденного лица, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Киле И.С. со ст.111 ч.1 УК РФ в редакции закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить новое наказание. При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, требования ст.62 ч.1 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2011 года в отношении Киле И.С. изменить. Переквалифицировать действия Киле И.С. со ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представления государственного обвинителя Клепикова О.В. удовлетворить частично. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В. Копия верна: судья Яковлева Н.В.