В суде первой инстанции рассматривал дело судья Вергасов М.А. Дело № 22-1682 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А. Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании 19.05.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шкиль А.Е. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.04.2011 года, которым Шкиль А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: -06.05.2002 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска края по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; -30.03.2007 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска края по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 10 месяцу лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.08.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 19 дней, осужден: - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 08.04.2011 года. Постановлено взыскать со Шкиль А.Е. в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Шкиль А.Е. и адвоката Полевой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тягунина А.А., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Шкиль А.Е. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму <данные изъяты>, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Шкиль А.Е. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Шкиль А.Е., частично не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он болен туберкулезом в открытой форме. Считает приговор суда слишком суровым. Обращает внимание на то, что суд в приговоре не мотивировал свое решение о назначении ему наказания в виде 4 лет лишения свободы, тогда как прокурор просил назначить ему 3 года. Просит смягчить назначенное ему наказание и изменить режим содержания. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалоб осужденного, судебная коллегия не находит основания для отмены приговора суда. Приговор в отношении Шкиль А.Е. постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ с исследованием как данных, характеризующих личность Шкиль А.Е., так и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Действиям Шкиль А.Е. судом дана правильная юридическая оценка по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ. При назначении судом наказания Шкиль А.Е., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шкиль А.Е. преступления, его личность, состояние здоровья, а именно что Шкиль А.Е. страдает открытой формой туберкулеза, совершения преступления в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Шкиль А.Е., суд признал рецидив преступлений. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шкиль А.Е., суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Наказание Шкиль А.Е. УК РФ назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ и признается судебной коллегией справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд, при назначении наказания, учел состояние здоровья осужденного Шкиль А.Е. Определяя осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения, суд, с учетом положений ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывать Шкиль А.Е. наказание в исправительной колонии особого режима. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания и изменение режима содержания. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Суд, правильно разрешив гражданский иск потерпевшего ФИО2, при решении вопроса о взыскании с осужденного Шкиль А.Е. в пользу ФИО2 суммы <данные изъяты> не учел следующие обстоятельства. При задержании, у Шкиль А.Е. было изъято <данные изъяты> которые впоследствии были осмотрены в присутствии потерпевшего, признаны вещественным доказательством по делу и возвращены потерпевшему. При таких обстоятельствах, приговор суда в части гражданского иска, подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 8.04.2011 года в отношении Шкиль А.Е., в части гражданского иска изменить, считать взысканным с Шкиль А.Е. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шкиль А.Е. без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Нем Судьи: В.В.Брусиловска Е.А. Сорокина