Кассационное определение № 22-1211/2011



В суде первой инстанции дело слушал судья Холявко О.А.

Дело № 22 – 1211/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.04.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего ГЛУШАКА В. И.,

судей БЕЛЯЕВА Л. Л. КИМА С. С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Романаускаса Р. Б. на приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от 13.01.2011 года, которым

Романаускас Р. Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Романаускаса Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевших ФИО5 и ФИО1, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, мнение прокуроров Фроловой Н.А. и Снигур Р. М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романаускас осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8 и ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в районе <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романаускас просит применить к нему условную меру наказания, поскольку на его иждивении находятся дочь и больная жена, и, находясь в колонии, он будет лишен возможности возмещать ущерб. Кроме того, суд не учел, что водитель ФИО1 был пьян.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО4 указывает, что тот не интересовался судьбой детей оставшихся сиротами после совершенного им преступления и помощи им не оказывал. Считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на нарушение правил дорожного движения самим подсудимым.

В возражениях (названных ходатайством) на кассационную жалобу потерпевшие ФИО5 и ФИО6 просят кассационную жалобу отклонить, поскольку Романаускас безосновательно считает вынесенный в отношении него приговор суровым.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Романаускаса является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст. 166 ч. 1 УК РФ, правильной.

При назначении Романаускасу наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности осужденного; смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику и состояние здоровья супруги, мнение потерпевших о мере наказания, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Романаускасу наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

По мнению судебной коллегии назначенное Романаускасу наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора необоснованны, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от 13 января 2011 года в отношении Раманаускаса Римутиса Богоуславо оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В. И. Глушак

Судьи: Л. Л. Беляев

С. С. Ким

-32300: transport error - HTTP status code was not 200