В суде первой инстанции дело слушал Хоменко М.П. Дело № 22 – 1275/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 28.04.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В. рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Индустриального района г.3Хабаровска Головина Д.А. и кассационную жалобу осужденного Надточеева М.М. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2011 года, которым Надточеев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 07.04.2005 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 16.02.2007 года на срок 11 месяцев 7 дней; 11.02.2008 года по ст.158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27.02.2010 года, осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Надточееву М. М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Надточеева М. М. и адвоката Долгих С.А., в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнительного кассационного представления, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Надточеев осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (два преступления), а также за два аналогичных преступления, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и за тайное хищение чужого имущества (два преступления) с причинением гражданам значительного ущерба. Все преступления совершены в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Прокурором Индустриального района г. Хабаровска Головиным Д.А на приговор было подано кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. Однако в поступившем дополнительном кассационном представлении от 18.04.2011 года прокурор просит не рассматривать доводы ранее поступившего представления, считает приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно–процессуального закона и его несправедливостью, считая наказание Надточеева суровым в связи с внесением в УК РФ изменений от 07.03.2011 года. В кассационной жалобе осужденный Надточеев просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, или применить в отношении него ст.64 УК РФ. Ссылается на то, что он самостоятельно пришел в милицию, написал явки с повинной, сотрудничал с органами предварительного расследования, потерпевшие претензий к нему не имеют и исковые требования не заявляли. Кроме того, утверждает, что в СИЗО у него начали прослеживаться психические расстройства и он проходит лечение. В дополнении к кассационной жалобе содержится также просьба о снижении наказания, в связи с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Суд, рассмотрев дело в отношении Надточеева в порядке, предусмотренном ст.ст. 314– 317 УПК РФ, пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил в отношении Надточеева обвинительный приговор с назначением ему наказания. Требования, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания постановления приговора судом соблюдены. При назначении Надточееву наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями положений ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Судом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст.64 УК РФ, выводы суда в этой части убедительно мотивированны в приговоре и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, аналогичные доводы жалобы осужденного Надточеева являются несостоятельны. Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26 - ФЗ в ст.166 ч. 1, ст.158 ч.1 УК РФ внесены изменения: исключено указание о нижнем пределе наказания в виде ареста. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При таких обстоятельствах действия Надточеева по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат переквалификации на ст.166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) без снижения размера назначенного ему наказания за данные преступления, поскольку наказание в виде лишения свободы новым законом не смягчались, объем обвинения не уменьшился, оценка личности осужденного не изменилась. По указанным основаниям судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационного представления прокурора о суровости назначенного Надточееву наказания в связи с внесением в уголовный кодекс изменений Федеральным законом от 07.03.2011 года и не усматривает оснований для отмены приговора. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2011 года в отношении Надточеева М.М. изменить: - переквалифицировать его действия по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ст.166 ч.1 УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ ) и по каждой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. - его же действия по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ ) и по каждой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Надточееву М.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В остальной части этот же приговор в отношении Надточеева М.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д. А. и кассационную жалобу осужденного Надточеева М. М. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Соловьева Судьи: В.И. Глушак Н.В. Яковлева <данные изъяты>