В суде первой инстанции дело слушал судья Станкевич К.К. Дело № 22 – 1291 / 11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 26.04.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В. Ковалевский В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения адвоката Барашковой Я. М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ковалевский осужден, за то, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения (п.п. 1.3, 2.7, 6.2, 10.1,), повлекших по неосторожности смерть ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО2 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ковалевский В.И. считает, приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Ссылается на то, что перед потерпевшими он не извинился, потому что ему было стыдно, и он не хотел расстраивать их своим появлением, на возмещение ущерба у него не было денег, а кредит ему не предоставили. Указывает, что характеризуется он положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в ходе ДТП он сам получил телесные повреждения. Обращает внимание, что имеющиеся у него три административных правонарушения совершены им не подряд, как это указано в приговоре, не предоставление преимущества пешеходам было совершено не в 2010 году, а в 2009-м. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Т.В. полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, поскольку поведение Ковалевского не свидетельствует о его раскаянии, вид исправительного учреждения ему назначен правильно. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО3, ФИО6 ФИО4 и ФИО5 считают, что кассационная жалоба Ковалевского В.И. не может быть удовлетворена. Ссылаются на то, что Ковалевский неоднократно привлекался к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, однако выводов для себя не сделал и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Ковалевского рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действия Ковалевского получили в приговоре правильную юридическую квалификацию. Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Так, при назначении наказания суд учел, что Ковалевский ранее не судим, вину признал, работает, характеризуется положительно, как смягчающие наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. При назначении наказания суд учел и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевским преступления и конкретные обстоятельства его совершения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Ковалевскому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Таким образом, назначенное Ковалевскому наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд без достаточных оснований назначил Ковалевскому, осужденному за совершение неосторожного преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Он не судим, характеризуется положительно. Суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и не привел в приговоре убедительных мотивов в обоснование принятого им решения. По этому судебная коллегия судебная коллеги считает необходимым местом отбывания наказания назначить Ковалевскому колонию – поселения, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части подлежат удовлетворению. Кроме того, с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ судебная коллегия считает необходимым из приговора исключить ссылку на учет при назначении Ковалевскому наказания наступивших последствий ( причинение смерти тяжкого вреда здоровью потерпевшим) и обстоятельств совершения преступления (превышение скорости и игнорирование запрещающего сигнала светофора), поскольку данные обстоятельства предусмотрены в качестве признаков преступления и не могут учитываться повторно при назначении наказания. Ссылка суда на поведение осужденного после совершения преступления (неоказания помощи родным и близким погибшего при погребении) также противоречит требованиям закона, поскольку УК РФ не предусматривает данное обстоятельства в качестве обстоятельства, влияющего на наказание, а ст. 63 УК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств. Данное указание также подлежит исключению из приговора. Внося указанные изменения в приговор суда, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Ковалевскому, поскольку объем предъявленного ему обвинения не изменился. Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также нарушений закона, влекущих его отмену, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска – на - Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2011 года в отношении Ковалевского В.И. изменить: - исключить из приговора ссылку на учет при назначении Ковалевскому В. И. наказания наступивших тяжких последствий (причинение смерти тяжкого вреда здоровью потерпевшим), обстоятельств совершения преступления (превышение скорости и игнорирование запрещающего сигнала светофора ) и его поведения после совершения преступления ( неоказания помощи родным и близким погибшего при погребении); - местом отбывания назначенного Ковалевскому В. И. наказания определить колонию – поселения. В остальной части этот же приговор в отношении Ковалевского В. И. оставить без изменения. Кассационную жалобу Ковалевского В. И. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Е. И.Соловьева Судьи: В. И. Глушак Н. В. Яковлева