В суде первой инстанции дело слушал ГЛАДУН Д.В. Дело № 22 – 1511 / 11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 28.04.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего СОЛОВЬЕВОЙ Е. И., судей ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В. рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Слепухиной А. Г. и кассационную жалобу осужденного Толстова Р. И. на апелляционный приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.03.2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 06.10.2010 года и Толстов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 07.09.2004 года по ст.ст.163 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12.10.2007 года, осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Заслушав доклад судьи Глушака В. И, пояснения осужденного Толстова Р. И. и адвоката Цимбаревич Т. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толстов Р.И. осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, возле подъезда № по <адрес> в <адрес>. Приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен - Толстов осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит апелляционный приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона в виду нарушение ч.3 ст.363 УПК РФ, поскольку в резолютивной части апелляционного приговора не указано, какое именно решение принято судом апелляционной инстанции в отношении приговору мирового судьи. В кассационной жалобе осужденный Толстов Р.И., не соглашаясь с апелляционным приговором, ссылаясь на наличие у него заболевания эпилепсии, просит разобраться в деле и применить ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Из смысла и содержания п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела изменяет приговор мирового судьи. Данные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены. Признав в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание Толстова - противоправное поведение потерпевшей и установив, что мировой судья неправильно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений и сослался на данное обстоятельство, как отягчающее наказание обстоятельство, судья апелляционной инстанции изменил мирового судьи, и постановил новый приговор соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, назначив ему более мягкое наказание и режим отбывания наказания в соответствии с требованиями закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции обосновал вопросы, касающиеся изменения приговора мирового судьи и назначения виновному более наказания и вида исправительного учреждения. В резолютивной части апелляционного приговора указано решение о признании Толстова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, а также вид и размер назначенного ему наказания, данная часть приговора соответствует его описательно – мотивировочной части, из которой с очевидностью следует, что приговор мирового судьи апелляционным судом изменен, положения ст.367 ч.3 УПК РФ нарушены не были, оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. Судебная коллегия считает, что не указание в резолютивной части приговора об его изменении не ограничило права участников уголовного судопроизводства, поэтому данное обстоятельство не могло каким - либо образом повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения и не может служить основанием для отмены приговора. Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности. Оснований для применения ст.73 УК РФ апелляционный суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 г. ст.112 ч.1 УК РФ, которыми смягчается положение лица, совершившего преступление, а уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение, имеет обратную силу, действия Толстова подлежат переквалификации на ст. 112 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) без снижения назначенного ему наказания, поскольку мера наказания в виде лишения свободы новым законом не смягчалась, объем предъявленного обвинения не изменился. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.03.2011 года в отношении Толстова Р.И. изменить: его действия переквалифицировать со ст.112 ч.1 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ ( в редакции Федеральным законом N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 г. ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев В остальной части этот же приговор в отношении Толстова Р. И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Слепухиной А. Г. и кассационную жалобу осужденного Толстова Р.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Е. И Соловьева Судьи: В.И.Глушак Н. В. Яковлева