В суде первой инстанции дело слушал судья КРАСЮКОВ О.Д. Дело № 22 – 1002/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 29.03.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: БЕЛЯЕВА Л..Л.. судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В. рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Плис Е.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 января 2011 года, которым Плис Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной 3 сентября 2008 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Глушака В.И., мнение прокурора Хижняковой Е. Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 января 2011 года осужденной Плис Е.В. осужденной 03.09.2008 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, отказано в переводе в колонию – поселение по основаниям, приведенным в постановлении. В кассационной жалобе и дополнении к ней Плис Е.В. просит постановление отменить. Ссылается на то, что, отбывая наказание, она работала на швейной фабрике в распорочном цеху, однако была сокращена по производственной необходимости, после этого она обучалась в училище на швею и закончила обучение на отлично, с 06.09.2010 года она вышла работать на швейную фабрику, однако доказательств этого нет, так как начальник колонии запретил выдавать характеристики на руки осужденным. Она участвует в жизни отряда, выполняет работы по благоустройству территории колонии, участвовала в ремонте отряда, по возможности спонсировала на нужды отряда, имеет поощрение от 20.08.20019 года, приказ № 112. Не согласно с наложенным на неё за ношение обуви не положенного образца взысканием, поскольку обувь, выдаваемая в колонии осенняя, и не выдерживает понижения температуры, а она является <данные изъяты>, и ей нельзя простывать. Кроме того, суд в постановлении сослался на обстоятельства, не указанные в законе, касающиеся её уголовного дела, что не основано на законе и не может служить основанием для отказа в удовлетворении её ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, находя доводы осужденной неубедительными. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, перевод осужденного из колонии общего режима в колонию - поселение возможен в том случае, если осужденный положительно характеризуется по месту отбытия наказания и по месту работы в исправительном учреждении, находится в облегченных условиях содержания и отбыл не менее одной четверти срока наказания. Из характеристики осужденной Плис Е.В. следует, что она в исправительном учреждении не трудоустроена и мер к трудоустройству не предпринимала, не поощрялась, по характеру демонстративна, враждебна, самолюбива, пассивна и склонна к созданию конфликтных ситуаций (л.д. 29 - 30). К тому же, после подачи ею ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, на нее было возложено взыскание за нарушение режима отбывания наказания. Такое поведение осужденной и отношение к труду нельзя признать положительным, поэтому отказ Плис Е. В. в удовлетворении её ходатайства о переводе в колонию – поселение основан на законе, выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Несогласие осужденной Плис Е. В. с наложенным на нее взысканием является её правом, однако не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку судом тщательно проверялась законность и обоснованность наложения на осужденную данного взыскания, исследовался судом и ответ Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором не усмотрено оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и обоснованно признано, что данное взыскание наложено правильно. Оснований сомневаться в выводах суда в этой части у судебной коллегии не имеется. Что касается доводов Плис Е.В. о её трудоустройстве и наличие у нее поощрений, то они объективно ничем не подтверждаются и опровергаются данными, содержащимися в характеристике осужденной, а также и в справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 29 - 31). Ухудшение состояния здоровья Плис Е.В., на которое она ссылается в своей кассационной жалобе, не может по смыслу ст. 78 УИК РФ являться основанием для её перевода в колонию - поселение. Вместе с тем постановление подлежит изменению. Из описательно - мотивировочной части постановления следует исключить указание о прежней судимости Плис Е.В. и связанных с нею обстоятельств, поскольку ссылка на них не основана на законе, что не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 января 2011 года в отношении Плис Е.В. изменить: - исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание о прежней судимости Плис Е.В. и обстоятельствах, связанных с данной судимостью. В остальной части это же постановление в отношении Плис Е.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Л.Л. Беляев Судьи: В. И. Глушак Н.В. Яковлева