В суде первой инстанции дело слушал судья: ШОРОХОВ М. В.

Дело № 22 – 1037/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24.03.2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.

судей: ГЛУШАКА В. И., ЯКОВЛЕВОЙ Н. В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Ванинского района Хабаровского края Острянина И. Ю. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 января 2010 года, которым

КАЛИШКИН Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимый, осужден по ст.256 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Зимин И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимый;

ЦЕРКОВНЫЙ В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимый,

осуждены каждый по ст.256 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное обоим наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

По делу разрешена судьба вещественные доказательств: рыболовную сеть постановлено уничтожить, моторную лодку «Крым» и лодочный мотор «Вихрь» - вернуть Калишкину Е. В.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Трубниковой О. Н., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимин, Калишкин и Церковный осуждены за незаконную добычу ( вылов) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления указанных водных животных и самоходного транспортного средства, на путях миграционного путях к месту нереста, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на реке <данные изъяты> в районе <данные изъяты> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду того, сто суд в нарушении требований закона вещественные доказательства по делу – моторную лодку «Крым» и лодочный мотор «Вихрь», являющиеся орудиями преступления, возвратил их владельцу, осужденному Калишкину Е. В., при этом такое решение не мотивировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом в числе других разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Моторная лодка «Крым» и лодочный мотор «Вихрь», принадлежащие Калишкину Е. В., признаны по делу вещественным доказательством в соответствии с требованиями ч.3 п.6 ст.81 УПК РФ.

С доводами кассационного представления о том, что моторная лодка и лодочный мотор, принадлежащие Калишкину Е. В., были орудиями преступления согласиться нельзя. Транспортные средства признаются орудиями преступления лишь в том случае, если будет установлено, что транспортное средство непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Из обстоятельств дела, как они изложены в приговоре, следует, что моторная лодка с мотором использовалась осужденными как самоходное транспортное средство, а вылов рыбы непосредственно осуществляется другими специально приспособленными предметами (сетью), оснований для признания лодки и мотора орудием преступления в том смысле, который придает ему закон, не имеется. Преступление могло быть совершено и без использования моторной лодки.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает, находя их неубедительными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ванинского районного суда г. Хабаровска от 14 января 2010 года в отношении Зимина И.С., Калишкина Е.В. и Церковного В.П. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Ванинского района Хабаровского края Острянина И. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л. Л. Беляев

Судьи: В. И. Глушак

Н. В.Яковлева