В суде первой инстанции дело рассматривал судья Квашин Н.Ф. № 22-1870 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Редченко Е.В., Королевой И.Б. при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Воеводина А.С. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 марта 2011 года, которым Воеводин А. С., <данные изъяты>, ранее судимый: - 12.10.2005 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.12.2005 года) по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - 23.12.2005 года мировым судьей судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.10.2005 года назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.10.2007 года освобожден 30 октября 2007г.условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 23 дня, - 20.06.2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ст.167 ч.1 УК РФ к 8месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2005 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 27.11.2009 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Ланцева Д.С. (представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воеводин А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с 22 часов до 24 часов 30.01.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Воеводин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Воеводин А.С. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: характеризуется он удовлетворительно, не ведет антиобщественный образ жизни, в общении с асоциальными личностями не замечен. После отбытия наказания не совершал ни преступлений, ни правонарушений.Написал явку с повинной и вернул похищенное имущество, признал вину и раскаялся в содеянном, работал неофициально, <данные изъяты>. Потерпевшая не настаивала на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. В связи с имеющимся заболеванием ему необходимо пройти обследование, что невозможно сделать, отбывая наказание в местах лишения свободы. Его заболевание препятствует в отбывании наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании обозревалась амбулаторная карта. Однако при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья. Просит применить к нему положение ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шевелев В.С. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда о виновности Воеводина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении Воеводину А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья осужденного. Полное признание вины, явку с повинной, возмещение и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признал смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывая признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, указание о том, что при назначении наказания суд учитывает то, что Воеводин ранее судим, является излишним, подлежащим исключению. В соответствии со ст.61ч.1п.гУК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей. Материалы уголовного дела не содержат данные, подтверждающие наличия у Воеводина малолетнего ребенка, заболевания, препятствующего отбывать наказание в виде лишения свободы. Состояние здоровья подсудимого суд учел при назначении наказания (лист приговора №). Иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, не установлено. Суд в соответствии с правилами ст.60ч.3УК РФ не обязан учитывать мнение потерпевшей о мере наказания. Назначенное наказание коллегия находит соответствующим требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют. Санкция ст.158 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009г. № 377 предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26 « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ст.158ч.3УК РФ внесены изменения-исключено указание о назначении наказания в виде лишения свободы на срок от двух лет. Приговор постановлен 28 марта 2011 года, суд указал об отсутствии оснований для применения правил ст.64УК РФ, назначил наказание в виде 1 года 4 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об осуждении Воеводина по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению указанием редакции названного закона. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 марта 2011 года в отношении Воеводина А. С. изменить: -исключить указание об учете при назначении наказания то, что Воеводин А.С. ранее судим, -считать осужденным по ст.158ч.3п.аУК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7марта 2011г. №26. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воеводина А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Редченко Е.В.