В суде первой инстанции слушала дело судья Николаева Г.А.

Дело № 22-1928/11

г. Хабаровск 09.06.2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Глушака В.И.

судей Приваловой Л.Ю., Кима С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационной жалобе осужденной Пениной Н.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2011 года, которым

Пенина Н. А., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Пениной Н.А., адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей частично доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Пенина Н.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершенно в период времени с 09 часов 03.12.2010 года до 09 часов 10 минут 04.12.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пенина Н.А. вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационном представлении и дополнении прокурор Индустриального района г.Хабаровска Головин Д.А. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью наказания.

Указывает, что судом не дана оценка всем исследованным доказательствам, не мотивированы выводы относительно квалификации действий Пениной Н.А.

Кроме того, судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления.

В кассационной жалобе осужденная Пенина Н.А. просит смягчить назначенное наказание. Ссылается на то, что вину в совершении преступления признала полностью, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, она намеревалась вызвать скорую помощь, однако потерпевший отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Так вина Пениной Н.А. в ею содеянном, подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Кроме того, вина осужденной объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов.

Виновность осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Кассационное представление не содержит указаний на какие-либо доказательства, которые не получили оценки в приговоре и могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, данные доводы прокурора являются голословными и удовлетворению не подлежат.

Действия осужденной квалифицированы судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ правильно, выводы суда о квалификации ее действий с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе – признание вины, противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления об оказании осужденной медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, материалами дела не подтверждаются, поскольку из показаний Пениной Н.А., признанных судом достоверными, следует, что после нанесения удара ножом она, не принимала меры к вызову скорой помощи, а покинула квартиру (т. 1 л.д. 69-72).

Выводы суда о невозможности назначения Пениной Н.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ основаны на тщательном исследовании данных о личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления и являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2011 года в отношении Пениной Н. А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационную жалобу осужденной Пениной Н.А – без удовлетворения.

председательствующий: Глушак В.И.

судьи: Привалова Л.Ю.

Ким С.С.

<данные изъяты>