В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю. Дело № 22-2078\2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 16.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. Судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В. При секретаре : Кириной К.Н. рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Комсомольска на Амуре Сердалина Г.М. и кассационной жалобе осужденного Запевахина А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2011 года, которым Запевахин А. П., <данные изъяты>, ранее не судимый; осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.04.2011 года. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Запевахин А.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 30.12..2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В суде Запевахин А.П. вину признал. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Комсомольска на Амуре Сердалин Г.М., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор суда отменить ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона и ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указал, что преступные действия осужденного были спровоцированы антиобщественным поведением потерпевшего ФИО4, который стал выгонять Запевахина из квартиры, оскорблять его, угрожать ему, схватил молоток. Однако суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства антиобщественное поведение потерпевшего, что спровоцировало Запевахина на совершение противоправных действии. В кассационной жалобе осужденный Запевахин А.П. не согласился с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел следующие обстоятельства : то, что он сразу сообщил о совершенном им преступлении, во время всего предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, полностью осознал содеянное им и раскаялся, а также суд не учел данные о его личности. Считает возможным применение к нему ст.64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вина Запевахина А.П. в совершении преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе: - показаниями самого Запевахина А.П., не отрицавшего, что в ходе ссоры с ФИО4, схватил в коридоре какой-то предмет, типа стамески или полотна, и нанес им ФИО4 один удар в область груди слева. В квартире, кроме него, ФИО4 и его <данные изъяты> никого не было. Утром обнаружил ФИО4 мертвым. Осознает, что лишил жизни ФИО4, однако убивать его не хотел; - в протоколе явки с повинной от 31.12.2010 года Запевахин А.П. собственноручно написал, что в ночь с 30 на 31 декабря нанес ФИО4 смертельную травму, ударив его каким-то предметом в область груди (л.д.43 т.1); - показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах произошедшего; - а также протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, явки с повинной Запевахина, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами. В соответствии со ст.307 УПК РФ судом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного и свидетелей. Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Запевахина А.П. в совершении преступления и квалификации его действий по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), мотивировав свое решение. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было. При назначении Запевахину А.П. наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил осужденному справедливое наказание, соразмерное содеянному. Обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в полной мере учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих. Иных смягчающих наказание Запевахину А.П. обстоятельств, в том числе «антиобщественного» поведения потерпевшего, о чем указано в кассационном представлении, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Что касается доводов осужденного о применении к нему ст.64 УК РФ, то они не являются обоснованными. Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, следовательно, по смыслу ч.2 ст.56 Общей части УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца, и оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы ст.64 УК РФ в данном случае не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2011 года в отношении Запевахина А. П. - оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Комсомольска на Амуре Сердалина Г.М. и кассационную жалобу осужденного Запевахина А.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.