В суде первой инстанции дело слушала судья Стельмах Л.М. Дело № 22-2059/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Банновой В.И., судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А., при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрука С.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2011 года, которым Гарайшин З. З., <данные изъяты>, ранее судимый: - 30.07.2010 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 07.12.2010 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 08.02.2011 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., адвоката Слабко В.В., просившего о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гарайшин З.З. осужден за кражу чужого имущества- денег, принадлежащих ООО <данные изъяты> совершенную 12 июня 2010 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение- билетную кассу при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Гарайшин З.З. виновным себя, в предъявленном ему обвинении, признал полностью. В кассационном представлении (основном и дополнении) старший помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Гарайшина, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. В резолютивной части приговора неправильно указано имя подсудимого, неверно указана дата постановления приговора. Кроме того, в вводной части приговора не указаны две непогашенные судимости от 20.01.2010 г. и от 29.03.2010 г., в связи с чем вводная часть приговора не соотносится с описательно-мотивировочной частью приговора, где указано о повторном назначении условного наказания. Ссылка при назначении наказания на ст. 88 ч.6.1 УК РФ не основана на законе и недопустима. Просит изменить приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Гарайшина З.З. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность осужденного Гарайшина З.З. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, в кассационном представлении не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, содержание которых приведено в приговоре. Действия осужденного Гарайшина З.З. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ судом юридически квалифицированы правильно. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Гарайшина З.З. в совершении преступления. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного Гарайшина З.З., все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, явку с повинной, несовершеннолетний возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о возможности повторного назначения условного осуждения достаточно полно и убедительно мотивированы. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Доводы кассационного представления о неверном указании даты постановления приговора, имени осужденного в резолютивной части приговора, а также отсутствие в вводной части приговора двух непогашенных судимостей от 20.01.2001 г. и 29.03.2010 г. заслуживают внимания. Согласно протокола судебного заседания (л.д. 232), приговор провозглашен 28 февраля 2011 года, личность осужденного установлена, им является Гарайшин З. З.. Судом, действительно, в вводной части приговора не указаны судимости Гарайшина З.З.: по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %. , ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, однако отсутствие в вводной части приговора указанных двух судимостей нельзя признать существенным нарушением по данному делу, влекущим отмену приговора, поскольку наказание назначено с учетом совершения Гарайшиным преступления в период условного осуждения, в рамках закона. В связи с изменениями, внесенными в ст. 158 ч. 2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Гарайшина З.З. со ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизив назначенное наказание. В соответствии со ст. 382 ч.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. В соответствии со ст. 88 ч. 6.1 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ сокращается наполовину. Вместе с тем, при назначении наказания осужденному, суд, в нарушение закона, указал о применении положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Кроме того, преступление, предусмотренного данной статьей относится к категории средней тяжести. С учетом того, что судебная коллегия не может ухудшить положение осужденного, и в виду отсутствия кассационного представления об отмене приговора по данному поводу, судебная коллегия считает необходимым снизить наказание, назначенное осужденному. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2011 года в отношении Гарайшина З. З. изменить. Считать датой постановления приговора- 28 февраля 2011 года. В резолютивной части приговора считать осужденным Гарайшина З. З.. Переквалифицировать действия Гарайшина З.З. со ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление считать частично удовлетворенным. Председательствующий Баннова В.И. Судьи Сорокина Е.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>