В суде первой инстанции дело слушал судья Ющенко И.К.

Дело № 22-2063/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Банновой В.И.,

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационному представлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора Пушмина В.И. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года, которым

Ерофеев Н. В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Сизовой Т.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавших доводы кассационного представления о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеев Н.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в период времени с 23 часов 50 минут 20.02.2011г. до 00 часов 30 минут 21.02.2011г. из <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ерофеев Н.В. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением необоснованно сурового наказания. С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание Ерофееву не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ерофеева Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 117-119), свою вину Ерофеев Н.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Гололобовой Л.И., государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Ерофеева Н.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, по настоящему делу не допущено. Ерофееву Н.В. в присутствии защитника и после консультации с последней разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.116) и протокола судебного заседания (л.д. 117-119). В ходе рассмотрения уголовного дела Ерофеев Н.В. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

При назначении Ерофееву Н.В. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств- раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств у осужденного. Суд, усмотрев основания для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному, мотивировал свои выводы в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах, наказание осужденному по ст. 166 ч.1 УК РФ не может быть назначено более 2 лет 2 месяцев лишения свободы (2/3 от 5 лет (60 месяцев) = 40 месяцев, 2/3 от 2/3 = 26 месяцев).

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в ст. 166 ч. 1 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающими положение осужденного, судебная коллегия в соответствии со ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизив назначенное наказание.

В связи с внесенными в приговор изменениями, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 апреля 2011 года в отношении Ерофеева Н. В. изменить.

Переквалифицировать действия Ерофеева Н.В. со ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление считать удовлетворенным.

Председательствующий: Баннова В.И.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>