В суде первой инстанции дело слушал Стельмах Л.М. Дело №22-2032/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14 июня 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Сорокиной Е.А., судей: Брусиловской В.В., Дмух Л.Н., при секретаре: Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 марта 2011 года, которым Комиссаров В. В., <данные изъяты>, ранее судимый: -21.04.2010 года мировым судьей судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден: - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по преступлению в период с 12.05.2010 года по 13.05.2010 г.) к 1 году лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по преступлению в период с 16.05.2010 г. по 17.05.2010 года) к 1 году лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по преступлению в период с 22.12.2010 г. до 23.12. 2010 года) к 1 году лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по преступлению в период с 24.12.2010 г. по 27.12. 2010 года) к 1 году лишения свободы; -по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения электродвигателя насоса подкачки воды из подвального помещения <адрес>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по факту хищения электродвигателя насоса подкачки воды из подвального помещения <адрес>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения электродвигателя насоса подкачки воды из подвального помещения <адрес>) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать Комиссарова В.В. осужденным условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в УИИ и не менять места жительства без уведомления контролирующих органов. Постановлено взыскать с Комиссарова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Солодовниковой В.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Комиссаров В.В. осужден за четыре кражи чужого имущества- чугунных крышек, имевших место в г. Комсомольске-на-Амуре в период с 12.05.2010 г. до 13.05.2010 года около <адрес>; с 16.05.2010 г. до 17.05.2010 г. около <адрес>, около <адрес>, около <адрес>, с 16 часов 22.12.2010 года до 10 часов 23.12.2010 года <адрес>; с 14 часов 30 минут 24.12.2010 года до 10 часов 27.12. 2010 года около <адрес> Также Комиссаров В.В. осужден за три кражи чужого имущества– электродвигателей насоса подкачки воды с незаконным проникновением в помещение из подвальных помещений: <адрес> в период времени с 12 часов 31.12.2010 года до 08 часов 04.01.2011 года, <адрес> в период времени с 12 часов 31.12.2010 года до 11 часов 04.01.2011 года, <адрес> в период дневного времени с 04.01.2011 года до 10 часов 06.01.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Комиссаров В.В. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. просит приговор отменить в виду неправильного применения норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона. Указывает, что в нарушение ст.68 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Комиссарова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 46-47), свою вину Комиссаров В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Ковалем Ю.В., представители потерпевших, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Комиссарова В.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Комиссарову В.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д. 45) и протокола судебного заседания (л.д. 46-47). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Комиссаров В.В. не заявлял ходатайств о допросе свидетелей, исследовании письменных доказательств. Наказание Комиссарову В.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств. Выводы суда о возможности сохранения Комиссарову условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2010 г. в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) достаточно полно и убедительно мотивированы. В представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что суд во вводной части приговора не указал на непогашенную судимость Комиссарова по приговору суда района им. Лазо Хабаровского края от 19.04.2004 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При таких данных, оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.03.2011 года в отношении Комиссарова В. В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Сорокина Е.А. Судьи: Дмух Л.Н. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>