В суде первой инстанции слушал дело судья Вергасов М.А. Дело № 22-1976/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 9 июня 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А. судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И., при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании 09.06.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.А., кассационному представлению государственного обвинителя Тягунина А.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2011 г., которым Кузьмин А. А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 15.08.2008 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в.г», ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Осужден - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по преступлению от 06.06.2010 г. ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по преступлению от 20.08.2010 г. ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; В соответствии ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.08.2008 г. г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 6 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением наказания с 11.04.2011 г., с зачетом времени содержания под стражей с 19.01.2011 г. по 10.04.2011 г. По делу решена судьба вещественных доказательств. Взыскано с Кузьмина А.А. в счет возмещения материального ущерба потерпевшим: ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО3- <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>; Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение осужденного Кузьмина А.А., адвоката Перелыгина А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лукиных Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кузьмин А.А. осужден за кражу чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, совершенную группой лиц по предварительному сговору, 23.05.2010 г. около 03 часов на крыше <адрес>, до 11 часов 06.06.2010 г. в чердачном помещении <адрес>, до 11 часов 07.06.2010 г. в чердачном помещении <адрес>, до 14 часов 08.06.2010 г. в чердачном помещении <адрес>, до 12 часов 11.06.2010 г. в чердачном помещении <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того, Кузьмин А.А. осужден за повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору около 3 часов 23.05.2010 г. в чердачном помещении <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Кроме того, Кузьмин А.А. осужден за две кражи чужого имущества, совершенные с проникновением в жилище: 06.06.2010 г. около 18 часов 15 минут в <адрес> с причинением материального ущерба гражданке ФИО8 на сумму <данные изъяты>; а также 20.08.2010 г. около 00 часов 30 минут в <адрес> с причинением материального ущерба гражданке ФИО3 на сумму <данные изъяты>, значительного материального ущербу гражданину ФИО4 на сумму <данные изъяты>; В судебном заседании Кузьмин А.А. вину признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.А., выражая свое несогласие с приговором суда, ссылается на суровость наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, возражает против взыскания с него одного материального ущерба в связи с нахождением под стражей. Не согласен со стороной обвинения и свидетелем ФИО15. Просит применить на основании ст. 10 УК РФ федеральный закон № 26 от 11.04.2011 г., снизить наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы; В кассационном представлении государственный обвинитель Тягунин А.А., считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В резолютивной части приговора вопреки положению ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ отсутствует решение о распределении процессуальных издержек, ссылка суда на ст. 74 ч. 5 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания без дополнительного его вида является незаконной и подлежит исключению. Просит приговор суда изменить. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО8 возражает против доводов кассационной жалобы осужденного, полагая, что преступлением совершено им в группе лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Кузьмина А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 221-222), свою вину Кузьмин А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Перелыгиным А.Б., потерпевшие, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Кузьмина А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Действия осужденного квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а», 215.2 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Кузьмину А.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 209, 221-222). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Кузьмин А.А. не заявлял ходатайств о допросе свидетелей, исследовании письменных доказательств. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.А. о несогласии с показаниями свидетеля ФИО15 не могут быть основанием для пересмотра приговора. Наказание Кузьмину А.А. по каждому преступлению назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного. Оснований к назначению Кузьмину А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы убедительно мотивирован, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. Назначенное по каждому преступлению наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить. Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Это требование закона при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ учтено судом не в полной мере, что повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания, которое является излишне суровым. Как усматривается из материалов дела, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судебная коллегия, исходя из характера и степени тяжести содеянного, личности Кузьмина А.А., обстоятельств дела, полагает возможным снизить назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ судом наказание. Кроме того, как видно из материалов дела, Кузьмин А.А. был осужден 15.08.2008 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в.г», ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ( л.д. 125-130 т. 3). При назначении наказания Кузьмину А.А. по правилам ст. 70 УК РФ, суд, ошибочно указав в вводной части приговора о наличии у него наказания по приговору от 15.08.2008 г. в виде 6 лет лишения свободы, фактически исходил из указанного размера, присоединив частично неотбытое наказание к вновь назначенному, чем ухудшил положение осужденного. При таких обстоятельствах, наказание Кузьмину А.А. подлежит снижению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, установив, что действиями Кузьмина А.А. причинен материальный ущерб, правильно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ разрешил заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении вреда. Размер возмещения установлен судом в соответствии с размером причиненного ущерба, в связи с чем доводы Кузьмина А.А. являются несостоятельными. Если ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить его в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением"), в связи с чем доводы осужденного о взыскании с него суммы материального ущерба являются необоснованными. В соответствии со ст. 299 и 309 УПК РФ вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в приговоре или ином судебном решении, в котором указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Кроме того, как следует из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного или возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, что и было сделано судом в постановлении от 11.04.2011 г. ( л.д. 232 т. 3). Доводы кассационного представления об изменении приговора в связи об отсутствием в резолютивной части приговора решения о распределении процессуальных издержек, судебная коллегия признает несостоятельными. Доводы прокурора о том, что суд, мотивируя решение вопроса о назначении наказания без дополнительного наказания, неправильно сослался на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ не обоснованы, поскольку указанное из приговора не следует. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о применении ст. 10 УК РФ, действия осужденного квалифицированы судом в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г.. Федеральный закон № 26 от 11.04.2011 года, о применении которого ставит вопрос Кузьмин А.А. в кассационной жалобе, отсутствует. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2011 года в отношении Кузьмина А. А. изменить. В вводной части приговора считать Кузьмина А.А. осужденным 15.08.2008 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.08.2008 года и окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.А. считать частично удовлетворенной, кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Баннова В.И. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>