В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.

Дело № 22-1885/11

г. Хабаровск 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011г. кассационные жалобы осужденного До Б.Л. и адвоката Денисова К.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2011 года, которым осужденному До Б. Л., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Денисова К.Г., поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25.12.2008г. До Б.Л. осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 07.04.2009г.) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный До Б.Л. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Денисов К.Г. в защиту интересов осужденного До Б.Л., не соглашаясь с постановлением, просит освободить До условно-досрочно, поскольку судом не были учтены существенные обстоятельства. В обоснование этого указывает, что До полностью признал вину, раскаялся в содеянном, судом не было установлено отягчающих наказание обстоятельств, исковых требований не заявлено, по прибытию в колонию До был трудоустроен и в связи с примерным поведением переведен на облегченные условия содержания, что является видом поощрения, поддерживает связь с матерью путем переписки. За время отбывания наказания До имеет 2 поощрения. Имевшее место взыскание от 28.12.2008г. погашено, взыскание от 03.02.2011г. до его подзащитного не было доведено. Нарушения, допущенные До, незначительны. В случае УДО До обязуется трудоустроиться и исполнять все режимные ограничения. В настоящее время мать До больна, нуждается в уходе, т.к. не способна самостоятельно передвигаться. Полагает, что необходимость изоляции До от общества отпала.

В кассационной жалобе осужденный До Б.Л., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, освободить его условно-досрочно. Указывает, что более половины срока он нарушений не допускал, был трудоустроен. Взыскания за нарушения формы одежды наложены на него администрацией необоснованно и предвзято. Данные нарушения не являются существенными и не могут служить основанием для отказа ему в УДО. <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного До Б.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие двух поощрений, а также состояние здоровья матери осужденного.

Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный До Б.Л. с декабря 2009г. по февраль 2011г. трижды допускал одно и тоже нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, за период отбывания наказания осужденный До Б.Л. допускал конфликты с окружающими, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Администрация ИК-№ считает применение к осужденному До Б.Л. условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Вывод суда о том, что осужденный До Б.Л. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим материалам дела.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о необоснованности наложения на него взысканий в связи с предвзятостью к нему со стороны администрации, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом исследовалось личное дело осужденного, оглашались документы, свидетельствующие о правомерности наложения на осужденного взысканий. Кроме того, в судебном заседании осужденный До Б.Л. пояснил, что неприязненных отношений ни с начальником отряда, ни с представителями администрации у него нет.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2011 года в отношении осужденного До Б. Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>