В суде первой инстанции слушал дело судья Подолякин А.В. Дело № 22-2070/11 г. Хабаровск 16.06.2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьёвой Е.И., судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Андрюшина Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2011 года, которым Андрюшин Е. В., <данные изъяты>, судимый: - 16.09.2005 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.09.2008 года освобожден по отбытию наказания, - 28.10.2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 06.10.2010 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Андрюшина Е.В., адвоката Крылова Ю.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Андрюшин Е.В. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно 22.02.2011 года около 00 часов 03 минут возле <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Андрюшин Е.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Андрюшин Е.В. просит приговор изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено признание вины и полное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, не применены изменения внесенные в уголовный закон 07.03.2011 года. Полагает, что к нему возможно применение альтернативного вида наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трубникова О.Н. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были. Так из материалов уголовного дела следует, что Андрюшин Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано его защитником, против его удовлетворения не возражали государственный обвинитель и потерпевший. Между тем из протокола судебного заседания усматривается, что судом не выяснялся вопрос о согласии ФИО5 с размером причиненного ущерба, установленным органом предварительного следствия. Более того, в стадии судебных прений, защитником заявлено ходатайство о переквалификации действий Андрюшина Е.В. в связи с несогласием с установленным размером ущерба причиненного преступлением, данное ходатайство Андрюшин Е.В. поддержал (т. 1 л.д. 127). С учетом изложенного, в силу ст. 316 ч. 6 УПК РФ суду надлежало принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит, проверить доводы кассационной жалобы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Андрюшин Е.В., и данных о его личности, судебная коллегия находит необходимым продлить срок содержания его под стражей на 1 месяц, т.е. до 16 июля 2011 года включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2011 года в отношении Андрюшин Е. В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Меру пресечения Андрюшину Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 1 месяц, т.е. по 16 июля 2011 года включительно. Кассационную жалобу осужденного Андрюшина Е.В. оставить без удовлетворения председательствующий: Соловьёва Е.И. судьи: Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.