В суде первой инстанции слушала дело судья Матулина О.К.

Дело № 22- 125

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Глушака В.И.

судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Семенова Д.С. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года, которым Семенов Д.С., родившемуся 30 сентября 1986 года в г. Хабаровске, возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Карнауховой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным содержание его под стражей свыше 18 месяцев и освободить его из-под стражи.

Возвращая жалобу для устранения недостатков, суд указал, что из содержания жалобы не представляется возможным установить предмет обжалования - какие действия (бездействия) следователя ФИО5 обжалует заявитель.

В кассационной жалобе Семенов Д.С. просит постановление суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Не согласен с выводом об отсутствии предмета жалобы, так как в соответствии со ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года предметом обжалования являются действия (бездействия) следователя, если они способны причинить существенный ущерб конституционным правам и свободам, в его случае - это незаконное содержание под стражей свыше 18 месяцев. Считает, что судья своими действиями скрывает незаконные действия следователя ФИО5.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Судья правильно в постановлении указал, что из текста жалобы невозможно определить, какие действия (бездействия) следователя обжалует заявитель, в чем они выражаются. С учетом того, что заявитель не ставит вопрос о законности постановления судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, выводы судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы на действия (бездействия) следователя, следует признать обоснованными.

Обжалуемое постановление не препятствует заявителю после устранения недостатков вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2011 года по жалобе Семенов Д.С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Глушак В.И.

Судьи Ким С.С.

Яковлева Н.В.

Копия верна: судья Яковлева Н.В.