В суде первой инстанции слушал дело судья Салкин В.А. Дело № 22- 1997 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 7 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Глушака В.И. судей Кима С.С., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представитель Министерства финансов РФ Парамоновой Н.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года, которым в порядке реабилитации в пользу Кузнецова Р.Б. взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение Кузнецова Р.Б. и прокурора Фроловой Н.А., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2010 года уголовное преследование в отношении Кузнецова Р.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.4 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления; за Кузнецова Р.Б. признано право на реабилитацию в порядке ст. 133, ст. 134 УПК РФ. Суд удовлетворил требования Кузнецова Р.Б., обязав Министерство Финансов РФ за счет средств казны РФ возместить Кузнецова Р.Б. <данные изъяты>, выплаченные им адвокату в связи с оказанием юридической помощи. Суд отказал Кузнецова Р.Б. в возмещении затрат, понесенных в связи с явкой к следователю, ввиду отсутствия доказательств произведенных расходов. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Парамонова Н.В. просит постановление суда отменить, поскольку Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии с требований ст. 1071, 1069, 1070 ГК РФ суд должен был взыскать суммы за счет средств казны РФ, а не за счет средств финансового органа. Суду не представлены сведения о внесении денежных средств в кассу соответствующего адвокатского образования либо на расчетный счет; записи в кассовых книгах и приходные кассовые ордера, подтверждающие фактическую оплату денежных средств заявителем. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления. В соответствии со ст.133 ч.2 УПК РФ Кузнецова Р.Б., в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, имеет право на реабилитацию. Согласно ст. 135 ч.1 п.4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В судебном заседании был установлен факт заключения соглашения между Кузнецова Р.Б. и адвокатом Елисеева Л.Ю. об оказании юридической помощи, об участии адвоката и осуществлении защиты на предварительном следствии и в судебном заседании по уголовному делу. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Р.Б. внес в кассу Адвокатского кабинета «Адвокат Елисеева Л.Ю.» по <данные изъяты> соответственно за осуществление защиты и на предварительном следствии и в суде, итого <данные изъяты> Постановление суда о возмещении Кузнецова Р.Б. имущественного вреда полностью соответствует требованиям ст. 135 ч.1 п. 4 УПК РФ. Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному спору, не основаны на законе. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ. Министерство финансов РФ является Главным распорядителем средств федерального бюджета и выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Суд правильно в постановлении взыскал суммы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Доводы представителя Министерства финансов РФ об отсутствии документов, подтверждающих перечисление сумм на расчетный счет адвокатского образования, не являются основанием к отмене постановления суда по мотиву недоказанности несения заявителем расходов в связи с оплатой труда адвоката, о чем правильно указал суд. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года по заявлению Кузнецова Р.Б. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Парамоновой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Глушак В.И. Судьи Ким С.С. Яковлева Н.В. Копия верна: судья Яковлева Н.В.