В суде первой инстанции слушал дело судья Русанов Е.Н.

Дело № 22- 1971

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Глушака В.И.

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булатова Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2011 года, которым

Булатова Н.Н, <данные изъяты>:

17 сентября 2003 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Облученского районного суда ЕАО от 4 августа 2005 года, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

6 апреля 2004 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы; с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Облученского районного суда ЕАО от 4 августа 2005 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17 сентября 2003 года к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

8 февраля 2006 года приговором Карымского районного суда Читинской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 6 апреля 2004 года окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 6 сентября 2007 года;

16 декабря 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В», «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16 декабря 2010 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> по приговору от 16 декабря 2010 года определено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 2 марта 2011 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Булатова Н.Н. и адвоката Федченко Л.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить в соответствии со ст.10 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатова Н.Н осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в автобусе маршрута № в районе <адрес> из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил имущество ФИО4 на <данные изъяты>, причинив значительный ущерб.

Булатова Н.Н в судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Булатова Н.Н с приговором суда не согласен, так как причастность к совершению преступления его не установлена. Кроме его признательных показаний, которые он давал под моральным и психологическим давлением сотрудников милиции, другие доказательства отсутствуют. Он оговорил себя, опасаясь избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, у него имеется туберкулез легких. Следствие не установило лицо, совершившее преступление. Он был лишен возможности встречаться с адвокатом Калиновой Ю.В., все бумаги были им подписаны под давлением сотрудников милиции и в отсутствии адвоката. Он признает свою вину лишь в качестве посредника, участвовавшего в возвращении телефона потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

В обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания Булатова Н.Н в качестве подозреваемого и обвиняемого о совершении им кражи сотового телефона из сумки потерпевшей в автобусе;

показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 о том, что на остановке «Южнопортовая» обнаружила пропажу из сумки сотового телефона, она позвонила с телефона ФИО7 на свой номер и договорилась с мужчиной о возврате телефона за вознаграждение <данные изъяты>; сообщила о краже в милицию. При передаче денег за телефон Булатова Н.Н был задержан сотрудниками милиции, похищенный сотовый телефон изъят и возвращен ФИО4 ;

показания сотрудников милиции ФИО8, ФИО9 о задержании Булатова Н.Н, который выкинул сотовый телефон на пол; телефон был изъят и опознан ФИО4;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому с пола в холле изъят сотовый телефон <данные изъяты>; протоколы выемки, осмотра предметов.

Действия Булатова Н.Н правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Доводы Булатова Н.Н о непричастности к преступлению, о совершении его другим лицом были исследованы в судебном заседании и опровергнуты в приговоре с помощью показаний Булатова Н.Н в качестве подозреваемого, показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, протокола осмотра места происшествия, которые в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении хищения Булатова Н.Н

Допрос Булатова Н.Н в качестве подозреваемого и обвиняемого произведен в присутствии защитника, протокол подписан подозреваемым и адвокатом. Адвокат участвовал во всех процессуальных действиях, производимых с участием Булатова Н.Н, ходатайства и жалобы на порядок их проведения отсутствуют. Доводам Булатова Н.Н о применении к нему незаконных методов ведения следствия в приговоре дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии нарушений процессуального закона при проведении предварительного расследования.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Булатова Н.Н, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающее обстоятельство – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание назначено с учетом требований ст.6, ст. 60 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ; нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания судом не допущено.

Поскольку Булатова Н.Н совершил преступление до вступления в законную силу приговора от 16 декабря 2010 года, суд правильно определил окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, приговор суда должен быть изменен.

Поскольку постановлением Облученского районного суда ЕАО от 4 августа 2005 года Булатова Н.Н в связи с применением ст.10 УК РФ был освобожден от наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2001 года, Булатова Н.Н является лицом, не имеющим судимости по указанному приговору; в соответствии со ст.304 п.4 УПК РФ из вводной части приговора указание о судимости Булатова Н.Н по приговору от 27 марта 2001 года необходимо исключить.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить новое наказание.

При назначении наказания Булатова Н.Н судебной коллегией учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Булатова Н.Н, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающее обстоятельство – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2011 года в отношении Булатова Н.Н изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2001 года.

Действия Булатова Н.Н переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «В», «Г» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2010 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Булатова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Глушак В.И.

Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.

Копия верна: Яковлева Н.В.