В суде первой инстанции слушал дело судья Дрюпин А.В. Дело № 22- 1917 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 2 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Соловьевой Е.И. судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гребнев Е.В. и адвоката Кондратьевой Л.И. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2011 года, которым Гребнев Е.В., <данные изъяты> 28 декабря 2006 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2005 года окончательно определено 3 года лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 31 июля 2009 года; 16 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>; осужден по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 марта 2011 года; зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 20 октября 2010 года по 29 марта 2011 года; время задержания с 18 октября 2010 года по 20 октября 2010 года. Взыскано с Гребнев Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Гребнев Е.В. и адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гребнев Е.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, причинив ущерб. Гребнев Е.В. в судебном заседании вину признал частично. В кассационных жалобах осужденный Гребнев Е.В. с приговором не согласен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости. Наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. Его действия неверно квалифицированы по ст. 161 ч.2 «Г» УК РФ, считает, что совершил самоуправство. Физическую силу к потерпевшему не применял. Суд необоснованно указал, что он не трудоустроен, ведет бродячий образ жизни, неприязненных отношений к потерпевшему он не испытывал. Суд не учел, что у него беременная жена, он трудоустроен. В кассационной жалобе адвокат Кондратьева Л.И. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактически обстоятельствам дела, чрезмерной суровости наказания, которое не соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, его молодому возрасту. Выводы суда о совершении Гребнев Е.В. преступления по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ не подтверждаются материалами дела, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что Гребнев Е.В. предложил избить потерпевшего, поскольку тот обидел девушку. Показания потерпевшего о нападении с целью хищения не подтверждаются материалами дела. Действия Гребнев Е.В. должны быть квалифицированы как нанесение побоев. Судом нарушены требования ст. 5 УК РФ, ст. 14 ч.3 и ч.4 УПК РФ. В судебном заседании адвокат Кондратьева Л.И. поддержала позицию осужденного о наличии в его действиях самоуправства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению приговора. В обоснование вывода о виновности Гребнев Е.В. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: показания Гребнев Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что стал обыскивать его одежду, подавляя сопротивление, нанес ФИО6 не менее двух ударов кулаком по лицу и похитил из кармана <данные изъяты> показания потерпевшего ФИО4 о том, что в ответ на его сопротивление Гребнев Е.В. нанес удары по лицу и вытащил у него из кармана <данные изъяты>; показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что Гребнев Е.В. нанес ФИО6 удары кулаком по лицу, затем Гребнев Е.В. сообщил, что он похитил из кармана потерпевшего <данные изъяты> протоколы явки Гребнев Е.В. с повинной; осмотра места происшествия; задержания Гребнев Е.В., согласно которым при личном обыске у Гребнев Е.В. изъяты <данные изъяты>. Доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и в своей совокупности позволили суду сделать вывод о виновности Гребнев Е.В. в совершении инкриминируемого деяния. Действия Гребнев Е.В. суд правильно квалифицировал по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд правильно установил, что Гребнев Е.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО6 <данные изъяты>, причинив ущерб. Доводы осужденного и его адвоката о наличии в его действиях самоуправства, о том, что потерпевший передал деньги Гребнев Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного девушке в связи с хищением у нее сумки, не подтверждены доказательствами и опровергнуты судом в приговоре с помощью показаний потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, протокола явки Гребнев Е.В. с повинной, протокола изъятия у ФИО5 похищенных денег. Доводы осужденного о том, что он не применял к потерпевшему насилие, были предметом исследования в судебном заседании, признаны судом несостоятельными. О применении насилия в ходе открытого хищения имущества пояснили как потерпевший ФИО6, так и свидетель ФИО7, чьи показания признаны достоверными. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Гребнев Е.В., который ранее судим, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, частичное признание вины, положительно характеризуется. Обстоятельства, на которые указал осужденный в кассационной жалобе: не трудоустроен, ведет бродячий образ жизни - не учитывались судом при назначении наказания. Суд не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние беременности девушки, с которой проживает Гребнев Е.В.; не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре. Суд назначил наказание в пределах санкции статьи 161 ч.2 п. «Г» УК РФ в редакции Закона РФ от 7 марта 2011 года, с учетом требований ст.6, ст.60 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 и ст. 64 УК РФ являются правильными. Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ – исправительная колония общего режима. Нарушений требований ст. 5 УК РФ, ст. 14 ч.3 и ч.4 УПК РФ не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2011 года в отношении Гребнев Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гребнева Е.В., адвоката Кондратьевой Л.И. - без удовлетворения. Председательствующий Соловьева Е.И. Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В. Копия верна: судья Яковлева Н.В.