В суде первой инстанции дело слушала судья Казунина Н.В. Дело № 22-1477 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 03.05.2011года. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 03.05.2011г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ст. помощника Бикинского городского прокурора Белова М.В. и кассационной жалобе осужденного Захарова Д.Н. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 января 2011г., которым Захаров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый; - 14.11.2001г. Бикинским городским судом по ст.163 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; - 05.06.2002г. Бикинским городским судом (с учетом Постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 20.02.2004г., Постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 06.11.2007г.) по ст.158 ч.2 п.«а», ст.162 ч.2, ст.158 ч.2 п.«а,в,г», ст.226 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3,5, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.06.2009г. условно-досрочно освобожден 11.06.2009г. на срок 2 года 1 месяц 17 дней, осужден: - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 05.06.2002г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бикинского городского суда от 05.06.2002г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденному Захарову Д.Н. избрана мера пресечения – заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Захарова Д.Н. и его защитника - адвоката Кравченко И.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, и мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 января 2011г. Захаров Д.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества у гр. ФИО4, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в торговом центре <данные изъяты> по адресу <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационном представлении государственный обвинитель ст.помощник Бикинского городского прокурора Белов М.В. не оспаривая правильность квалификации действий Захарова Д.Н., считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства, и несправедливостью назначенного Захарову наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания осужденному Захарову не принято во внимание положение ст.68 УК РФ, вследствие чего суд недостаточно мотивировал размер наказания, который при наличии существенного количества смягчающих наказание обстоятельств, является суровым. Кроме того, суд в вводной части приговора исказил данные об осуждении Захарова Д.Н., вместо осуждения его по ст.162 ч.2 п. «а,б» УК РФ указал, что он был осужден приговором Бикинского городского суда от 05.06.2002г. по ст.162 ч.2 п.«а,б,г» УК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Захаров Д.Н. не соглашаясь с приговором суда в виду его суровости, просит о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что с учетом явки с повинной, особого порядка и иных смягчающих наказание обстоятельств ему должно быть назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд при назначении ему наказания не применил требования ст.62 УК РФ. Просит рассмотреть его приговор с учетом изменений, внесенных в УК РФ от 07.03.2011г. Кроме этого, просит применить внесенные изменения в УК РФ от 07.03.2011г. к приговору от 05.06.2002г. В судебном заседании осужденный Захаров Д.Н. в полном объеме поддержал доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней, просит отменить постановленный в отношении него приговор, направив его на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Как следует из протокола судебного заседания, Захаров Д.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Захарова Д.Н. в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденного Захарова Д.Н. квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вопреки доводам государственного обвинителя, нарушений уголовно-процессуального закона при указании в вводной части приговора статей УК РФ, по которым Захаров Д.Н. был осужден приговором Бикинского городского суда от 05.06.2002г., судом первой инстанции не допущено, не находит таковых и судебная коллегия. При назначении наказания Захарову Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых в своем кассационном представлении и кассационной жалобе указывают государственный обвинитель и осужденный: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, и положительной характеристики по месту работы, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для назначения осужденному Захарову Д.Н. наказания не связанного с лишением свободы. Признание осужденным своей вины так же было учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Захарова Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ – не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в таком порядке, является согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением - то есть признание им своей вины в содеянном. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым действия Захарова Д.Н. переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377 –ФЗ), на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции улучшает положение осужденного, так как не предусматривает нижний предел исправительных работ. При этом, оснований для исключения указания суда о неприменении к Захарову Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы у судебной коллегии не имеется. С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Захарову Д.Н. наказание, и как следствие этого, снижению подлежит и наказание, назначенное ему в соответствии со ст.70 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции при назначении осужденному Захарову Д.Н. наказания не нашел оснований для применения к нему требований ст.68 ч.3 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. Оснований для назначения наказания осужденному Захарову Д.Н. с применением требований ст.62 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, так как правила данной статьи применяются только при отсутствии в действиях лица отягчающего наказание обстоятельства. А как было установлено судом, в действиях Захарова Д.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения к осужденному Захарову Д.Н. положений ст.73, ст.64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не находит их и судебная коллегия. В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10. УК РФ, относительно приговора суда от 05.06.2002г., подлежат разрешению районным судом по месту отбывания осужденным наказания. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 января 2011г. в отношении Захарова Д.Н. – изменить. Действия Захарова Д.Н. переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 05.06.2002г., окончательно к отбытию Захарову Д.Н. назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда в отношении Захарова Д.Н. оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя по делу Белова М.В. и кассационную жалобу осужденного Захарова Д.Н. и дополнения к ней - считать удовлетворенными частично. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты>