В суде первой инстанции дело слушала судья Буленок Г.Ф. Дело № 22-2186\2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 21.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Соловьевой Е.И. судей: Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В. при секретаре : Файзуллиной А.С. рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Демидова Д.В., кассационной жалобе осужденного Коноплева М.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2011 года, которым Коноплев М. Н., <данные изъяты>, осужденный: - 15.03.2011 года по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>; осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.04.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.05.2002 года по 08.08.2002 года и с 15.09.2010 года по 07.04.2011 года. Приговор от 15.03.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Тимофеева В.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коноплев М.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц 12.05.2002 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В суде Коноплев М.Н. вину признал. В кассационном представлении и.о.прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Демидов Д.В. просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Суд в достаточной степени не оценил общественную опасность совершенного Коноплевым в группе лиц преступления. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что полагает возможным назначить Коноплеву минимально возможное наказание, однако Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции ст.111 ч.4 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а согласно ст.46 УК РФ минимальный размер лишения свободы устанавливается от 2 месяцев. В возражениях на кассационное представление адвокат Тимофеева В.А. в интересах осужденного Коноплева М.Н. полагает доводы прокурора необоснованными, просит оставить их без удовлетворения. Прокурор не обосновал ни доводы о мягкости назначенного наказания, ни доводы о нарушении применения судом уголовного законодательства. Кроме того, полагает, что ее подзащитному должно быть назначено условное наказание. В кассационной жалобе осужденный Коноплев М.Н. не согласился с приговором, считает его чрезмерно суровым. Он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Кроме того, указывает на ряд тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, применив к нему ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, а также доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Выводы суда о виновности Коноплева М.Н. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного доказанность вины Коноплева М.Н. и правильность квалификации его действий не оспариваются. Суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Коноплева М.Н. по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) назначил ему наказание в виде лишения свободы, мотивировав в приговоре свое решение. Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание. Доводы стороны защиты о том, что наличие у осужденного тяжелого заболевания препятствует его содержанию под стражей, исследовались судом первой инстанции и как правильно указано судом в приговоре, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке по представлению органа, исполняющего наказание. Наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено специальным медицинским заключением. Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года, освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Освидетельствование осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Форма направления на медицинское освидетельствование утверждается Министерством юстиции РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Представленное стороной защиты медицинское заключение от 15.06.2011 года с указанием имеющегося у осужденного Коноплева М.Н. диагноза, таким требованиям не отвечает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2011 года в отношении Коноплева М. Н. - оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Демидова Д.В., кассационную жалобу осужденного Коноплева М.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.