В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И. Дело № 22-2180/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21.06.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего : Соловьевой Е.И. судей : Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В. при секретаре: Файззулиной А.С. рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Гурского А.Г. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2011 года, которым Гурский А. Г., <данные изъяты>, не судимый; осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.05.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в <данные изъяты> и под стражей с 21.10.2010 года по 06.05.2011 года включительно. Взыскана с Гурского А.Г. в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Гурского А.Г., адвоката Кинчакову Ю.Г., поддержавших кассационную жалобу осужденного, потерпевшую ФИО3, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гурский А.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6, совершенное 12.12.2009 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании Гурский А.Г. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Гурский А.Г., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Указывает о своей непричастности к данному преступлению. Полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей. Свидетель ФИО7 – заинтересованное лицо, нет оснований доверять его показаниям. Предварительное следствие проведено с нарушением УПК РФ. Не был проведен ряд следственных действий и экспертиз. При назначении судебной экспертизы ему не были разъяснены его права. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Гурского А.Г. в умышленном убийстве ФИО6 являются обоснованными и мотивированными: они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 (очевидца преступления) на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что между Гурским и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого Гурский на балконе нанес удар потерпевшему, а затем он увидел, что ФИО6 висит на балконе со стороны улицы, держась за перила, а Гурский разжимает его пальцы, отчего ФИО6 упал с балкона 7 этажа и разбился. Данные показания свидетель подтвердил и в ходе его очной ставки с Гурским 21.01.2011 года. Данные показания свидетеля ФИО7 согласуются с его показаниями в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа. В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен старший референт отдела криминалистики СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО8, которая пояснила, что по итогам тестирования ФИО7 на полиграфе она пришла к выводу, что ФИО7 достоверно известно из-за чего произошел конфликт между Гурским и ФИО15; в его присутствии Гурский наносил удары ФИО6, а затем и разжал пальцы ФИО6 от перил балкона, отчего тот упал. Действий, которые привлекли к лишению жизни ФИО6, ФИО7 не совершал. Виновность осужденного подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами: - показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах произошедшего; - а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Судом в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям осужденного, свидетеля ФИО7. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований. Судом первой инстанции были тщательно проверены версии Гурского о его непричастности к совершению преступления и о причастности ФИО7 к убийству ФИО6, и были отвергнуты как опровергающаяся показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в том числе с помощью «полиграфа», и другими доказательствами. Объективность показаний свидетеля ФИО7, признанных достоверными, проверена с учетом их подтверждения другими доказательствами, в связи с чем сомнений у судебной коллегии не вызывает. Исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гурского А.Г. в умышленном убийстве ФИО6, правильно квалифицировав его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. Судом установлено, что умышленно отжимая пальцы рук потерпевшего, державшегося за перила балкона 7 этажа, Гурский сознавал, что в результате падения потерпевшего на тротуар с высоты 7 этажа ему будет причинена смерть, что Гурский предвидел и желал ее наступления. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Проведение (либо не проведение) следственных действий, на что ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, не свидетельствует о нарушении органом предварительного расследования закона, поскольку является исключительно компетенцией следователя, и данные вопросы решаются им единолично в зависимости от имеющихся материалов и доказательств, в соответствии со ст.38 УПК РФ. Наказание Гурскому назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2011 года в отношении Гурского А. Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гурского А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.