В суде первой инстанции дело рассматривала судья Соловьева З.П. № 22-2085 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Трубниковой М.Н., Королевой И.Б. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Москаленко Т.А. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2011 года, которым Дедков Е. А., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Дедкова Е.А. и адвоката Некрасова Р.Ю.(представившего ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ), не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дедков Е.А. осужден за незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере – гашишного масла в количестве 0,50гр., совершенное путем приобретения указанных наркотических средств с 01 часа до 02 часов 13.02.2011 года в автомобиле возле <адрес>, их хранения при себе до момента изъятия сотрудниками милиции с 12 часов до 12 часов 40 минут 13.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Подсудимый Дедков Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, указать в приговоре о применении положений ст.62 ч.1 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, из-за допущенного нарушения уголовно-процессуального закона. Вывод суда о виновности Дедкова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере), подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст.307 п.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Согласно правил ст.252 ч.2 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что государственный обвинитель не поддержала обвинение в части незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, просила квалифицировать действия Дедкова Е.А. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, указание о том, что «Дедков Е.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта в неустановленное дознанием время, 13.02.2011 года на неустановленном органом дознания автомобиле перевез наркотическое средство до <адрес>» подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. На основании ст.383 ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При назначении Дедкову Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд также принял во внимание, что Дедков ранее не судим, характеризуется исключительно положительно. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере коллегия находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости и считает возможным назначенное наказание снизить. Доводы кассационного представления о применении положений ст.62 УК РФ при назначении наказания коллегия полагает несостоятельными. В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, является лишение свободы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2011 года в отношении Дедкова Е. А. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что «Дедков Е.А., умышленно, незаконно, без цели сбыта в неустановленное дознанием время, 13.02.2011 года на неустановленном органом дознания автомобиле перевез наркотическое средство до <адрес>», - назначенное по ст.228ч.1УК РФ наказание в виде штрафа снизить до <данные изъяты>. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Москаленко Т.А. считать удовлетворенным частично. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.