В суде первой инстанции дело рассматривала судья Назарова С.В. № 22-2022 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей Акулова В.Г., Королевой И.Б. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Двинянинова Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2011 года, которым Двинянинов Е. А., <данные изъяты>, не работающий, ранее судимый: - 29.11.2004 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 03.08.2005 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 13.07.2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней, - 26.02.2008 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 25.08.2010 года освобожден по отбытию наказания, - 30.03.2011 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения Двинянинова Е.А. и адвоката Зориной О.С. (представившей ордер 162 от 14 июня 2011г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Двинянинов Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО3, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшей, с 16 часов 45 минут до 17 часов 21.12.2010 года в салоне автобуса <данные изъяты> маршрута №, припаркованного на остановке общественного транспорта <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> ФИО4, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшей, с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут 24.12.2010 года на остановке общественного транспорта <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 на сумму <данные изъяты>, из одежды, находившейся на потерпевшем, совершенное около 07 часов 50 минут 27.12.2010 года в салоне автобуса <данные изъяты> маршрута № по пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес> до остановки <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Двинянинов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе Двинянинов Е.А. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить ему наказание в виде обязательных работ или смягчить наказание на основании ст.10 УК РФ, мотивируя тем, что его бабушка, являющаяся инвалидом 2 группы, нуждается в его уходе, наказание в виде обязательных работ позволит ему быстрее выплатить иск потерпевшим. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, принятием 7марта 2011г. Федерального закона №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Вывод суда о виновности Двинянинова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (хищения имущества ФИО3), ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (хищения имущества ФИО4) (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем), ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (хищения имущества ФИО5) (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем), подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении Двинянинову Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья. Явки с повинной признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений. Назначенное наказание соответствует требованиям закона в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. Учитывая правила ст.10 ч.1 УК РФ, принятие Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 «О внесении изменений в УК РФ», улучшающего положение осужденного, необходимо переквалифицировать действия Двинянинова Е.А. на ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции названного Федерального закона, снизить назначенное наказание. На основании ст.304 п.4 УПК РФ во вводной части приговора суда указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относится наличие судимостей. В соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу. На момент постановления настоящего приговора приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.03.2011 года в законную силу не вступил (т.2 л.д.12-13). При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Двинянинова Е.А. приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.03.2011 года. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2011 года в отношении Двинянинова Е. А. изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.03.2011 года. - действия Двинянинова Е.А. по факту хищения имущества ФИО3 переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009г. № 377) на ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - действия Двинянинова Е.А. по факту хищения имущества ФИО4 переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009г. № 377) на ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - действия Двинянинова Е.А. по факту хищения имущества ФИО5 переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009г. № 377) на ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Двинянинова Е.А. считать удовлетворенной частично. Председательствующий Кайдакова Н.Л. Судьи Королева И.Б. Акулов В.Г.